Venus: dos estudios cuestionan el descubrimiento de la fosfina

Un descubrimiento científico es solo uno si respeta las condiciones del método científico. Y uno de ellos, alcanzable solo después de la observación y la experimentación, es el de la reproducibilidad. En septiembre pasado, la astrofísica Jane S. Greaves y sus colegas del Instituto de Tecnología de Massachusetts (MIT) publicaron en la revista Astronomía de la naturaleza su descubrimiento de trazas de fosfina (PH3) en la atmósfera hiperácida de nuestro planeta vecino, Venus. Este gas, presente en la Tierra solo a través de actividades industriales antropogénicas o el comportamiento metabólico de ciertas bacterias extremófilas, es percibido por algunos científicos como una "firma biológica": un rastro de la existencia de una forma de vida extraterrestre. Otros investigadores, más escépticos, quisieron reexaminar y reproducir el trabajo de Jane Greaves y su equipo con el fin de asegurar la presencia de fosfina en la atmósfera venusiana, antes de plantear demasiado apresuradamente tales hipótesis. Entonces, dos estudios científicos ahora cuestionan las revolucionarias conclusiones el mes pasado.

Cuando la fosfina se esconde

El primero de estos dos estudios, publicado en parte por Jane Greaves y su colega, la astroquímica Clara Sousa Silva, se encuentra actualmente en prepublicación antes de ser incluido en la revista. Astronomía y Astrofísica. Los dos investigadores, coautores del estudio original, intentaron verificar la presencia de fosfina en Venus detectándola de una forma de observación diferente. En lugar de identificar la denominada firma "radioespectral cuántica" de la molécula mediante el análisis de las características de la luz de la atmósfera venusiana, los investigadores volvieron a examinar los espectros infrarrojos obtenidos por el telescopio infrarrojo Mauna Kea en Hawai y archivados desde marzo de 2015. Según ellos, la firma infrarroja correspondiente a la fosfina no fue detectada por este método. Los investigadores prefirieron concluir que si el famoso gas existe en la atmósfera de Venus, no podría no exceder cantidades superiores a 5 partes por billón en volumen (ppbv), es decir, un valor cuatro veces menor que el deducido por el estudio original. "Los dos resultados solo pueden conciliarse si admitimos que la fosfina está presente solo en la mesosfera superior. [soit vers 80 kilomètres d’altitude, contre 50 km pour l’étude d’origine ; ndlr], a niveles no observables por espectroscopia infrarroja, o si se considera que la abundancia de fosfina puede variar con el tiempo ', dedujeron los investigadores en un comunicado de prensa transmitido por Futura-Ciencias.

¿Una víctima de descubrimiento de demasiado "ruido"?

El segundo estudio, que todavía está pendiente de revisión y validación por parte de investigadores externos antes de su publicación en la misma revista, ofrece una conclusión mucho más severa. El astrofísico holandés Ignas Snellen y sus colegas de la Universidad de Leiden tuvieron la oportunidad de reproducir las mismas observaciones y compararlas directamente con los datos del estudio original. Ignas Snellen y su equipo creen que los datos originales incluían demasiado "ruido" (lecturas de observación parasitarias, como, por ejemplo, microondas) para concluir algo de él. “En astronomía, los datos obtenidos con tanto ruido generalmente se consideran estadísticamente insignificantes., afirman los investigadores en un comunicado de prensa repetido por Gizmodo. Por tanto, el estudio original no puede ofrecer pruebas sólidas de la presencia de fosfina en la atmósfera de Venus. " Si bien tal cuestionamiento podría terminar invalidando la esperanza de encontrar una forma de vida extraterrestre en la atmósfera de Venus, un trabajo auxiliar reciente (también aún en prepublicación) confirma la existencia de glicinas, un aminoácido necesario para la vida en la tierra. Por lo tanto, a este ritmo, esta conclusión también podría, sin duda, revisarse y corregirse.