Twitter: La audiencia del joven hacker se convierte en desastre en Zoom | Diario del friki

El viernes pasado, un estudiante de secundaria de Florida de 17 años, Graham Ivan Clark, fue arrestado y acusado de estar detrás de la estafa masiva de bitcoins que incendió Twitter el mes pasado. Las autoridades reprochan en particular al presunto pirata informático haber usurpado la identidad de un empleado para infiltrarse en el corazón de la plataforma y hacerse con las cuentas de destacadas personalidades. Ayer se realizó la primera audiencia del joven; si este último estuvo ausente y representado por su abogado, podemos decir sin embargo que esta reunión quedará en los anales.

Covid-19 requiere, no se llevó a cabo en un tribunal sino en una conferencia sobre Zoom, el software de videoconferencia. Tenía la particularidad de estar abierto al público, sin contraseña. Y en retrospectiva, podemos decir que fue ingenuo en el mejor de los casos, pensar que los individuos malintencionados no iban a aprovechar la oportunidad. Lo que debería suceder sucedió: un grupo de trolls decidió venir y participar en una sesión de zoombing (el equivalente de Zoom de fotobomba) particularmente vehemente basado en ruidos poco atractivos, música exótica e insultos. La apoteosis llegó cuando un usuario logró hacerse con el control de la videoconferencia para pasar ... un clip pornográfico. Una gran novedad para el pobre fiscal general Andrew Warren, cuya expresión dice mucho sobre el aspecto surrealista de la situación.

Esa es aparentemente mi cara de "alguien acaba de interrumpir nuestro procedimiento judicial con pornografía". Primero y con suerte la última vez que lo consigo.

- Andrew Warren (@AndrewWarrenFL) 5 de agosto de 2020

Un embrollo incomprensible

Según testigos, el juez Christopher Nash pasó más tiempo desterrando a la horda de trolls que se extendió por la conferencia que dando su veredicto. Si podemos comprender completamente el hecho de querer organizar una audiencia pública durante una pandemia con los medios a mano, podríamos esperar que exista un cierto nivel de seguridad. Por ejemplo, según The Verge, el juez tuvo que aprobar las solicitudes de los participantes una a una, pero sin la posibilidad de saber si se trataba de un periodista, un simple observador o un troll cruzado. . En un juicio de tan alto perfil, parece absurdo que no se haya implementado ningún sistema de verificación aguas arriba. También parece incomprensible que fuera el juez mismo, en lugar de un dedicado servicio profesional, el que tuviera que gestionar la dirección de la conferencia.

Sin embargo, la profesionalidad del personal judicial debe ser elogiada dadas las condiciones. Los testigos de la conferencia son unánimes sobre la calma del juez y los abogados. The Verge explica que hicieron todo lo posible para ignorar la invectiva del troll y permitir que la audiencia siguiera su curso. Pero al final, esta experiencia habrá servido de lección y las próximas sesiones estarán protegidas por una contraseña.

El veredicto casi eclipsado por los trolls

En medio de toda la confusión, el veredicto del juez casi ha pasado a un segundo plano. Como se esperaba, este fue duro: la fianza de Clark se mantuvo en $ 725,000. Pero no fue la noticia más interesante. La investigación, por ejemplo, reveló que el joven Graham no estaba en su primer intento. Una búsqueda previa realizada en su casa el año pasado habría descubierto $ 15,000 en efectivo ... pero sobre todo más de $ 4 millones en Bitcoin, que las autoridades sospechan que provienen de delitos anteriores. Eso es más de 30 veces la cantidad de los $ 117,000 que supuestamente obtuvo de su fraude de Bitcoin. Así que bien podríamos estar lidiando con un infractor reincidente.

Pero el hecho más extraño sigue siendo el futuro de su premio mayor. Efectivamente, el joven habría cedido 100 bitcoins (989.700 € al precio actual) a la justicia… pero habría sido autorizado a quedarse con el resto, por una razón desconocida en la actualidad. Sin embargo, podemos suponer que la justicia no ha logrado probar el origen ilícito de estos fondos, y en este contexto, no puede exigir su reembolso o prueba de su origen. Esto fue suficiente para que algunos observadores imaginaran un escenario increíble, donde el joven pirata usaría estos fondos para pagar su depósito y huir ... Pero mientras espera la próxima audiencia, una cosa es segura: contraseña o no, nosotros No he terminado de oír hablar de los atentados del pasado mes de julio.