Stay Alert nunca tuvo sentido y ahora tenemos los datos para demostrarlo

Todos pensamos que "Stay Alert" era un poco normal cuando el gobierno lo dio a conocer en mayo. Ahora tenemos pruebas de que era un eslogan basura.

Nuevas cifras muestran cómo el eslogan del gobierno le fue mal en línea, con una de cada cuatro publicaciones en las redes sociales (26 por ciento) expresando desconcierto. Las búsquedas en Google de "Mantente alerta" fueron una mezcla de desconcierto y ridículo: entre la presentación del eslogan y el final de junio, "mantente alerta meme" y "mantente alerta generador de memes" aparecieron tres veces entre las 13 consultas principales en el Reino Unido, mientras que "qué significa mantenerse alerta" apareció en esa lista dos veces. Eso contrasta bastante con el predecesor inmediato del eslogan "Stay at Home", cuya simplicidad y eficacia fueron reconocidas casi universalmente (solo el tres por ciento de las publicaciones en las redes sociales que lo mencionaban expresaron confusión).

Los hallazgos se incluyen en un nuevo informe de Future Care Capital (FCC), una organización benéfica centrada en la salud y la atención social, y la encuestadora Ipsos Mori, que se basa en datos de redes sociales (Twitter, Facebook y foros de Internet), datos de búsqueda de Google, y una encuesta a más de 1,000 personas para medir la efectividad de los mensajes del gobierno del Reino Unido sobre la pandemia del nuevo coronavirus entre el 1 de febrero y el 30 de junio.

El informe presenta un cuadro de un gobierno cuyo éxito inicial al dar instrucciones claras y concisas se convierte en una estrategia de comunicación más nebulosa y, a veces, ineficaz a medida que avanza la emergencia. La encuesta encontró que un tercio del público en general pensaba que el gobierno no había proporcionado suficiente información sobre cómo comportarse con respecto a Covid-19.

La transición de "Stay at Home" a "Stay Alert" personifica el problema. Mientras que el primero tenía la intención de alentar a las personas a observar el bloqueo, se suponía que el segundo lo terminaría gradualmente, al tiempo que advertía a las personas sobre la presencia duradera del virus. Como era de esperar, fue recibido con burla, y los usuarios de las redes sociales compararon el coronavirus con un asaltante o un espía que podría ser esquivado y criticaron la falta de claridad de la campaña. Además, "Stay Alert" no fue efectivo ni siquiera como un meme, dice Peter Bloomfield, jefe de investigación y políticas de la FCC.

"'Stay Alert' estuvo allí un día y murió", dice. "Incluso las conversaciones críticas en línea, con personas que hacen memes, se burlan de ello y cosas así, desaparecieron al final de la semana". Por el contrario, "Stay at Home" siguió viviendo mucho después del lanzamiento del nuevo eslogan. “La gente decidió que se quedaría con 'quedarse en casa, proteger el NHS, salvar vidas'”, dice Bloomfield.

Si eso cuenta como un fracaso abyecto depende del objetivo final de la campaña. A nadie le importaba un comino el nuevo eslogan, y "Stay at Home" siguió recibiendo la mayor parte de las menciones en línea, pero luego las referencias a "Stay at Home" comenzaron a disminuir en las semanas siguientes. “Si la idea era evitar que la gente se quedara en casa, podría haber funcionado, porque de repente la gente pensó que ese ya no era el mensaje”, dice Annemarie Naylor, directora de política y estrategia de FCC. "Apagó el mensaje anterior".

El contraste entre los primeros mensajes puntuales y los confusiones posteriores sigue siendo recurrente en el análisis. Por ejemplo, si bien la orientación del gobierno sobre el lavado de manos fue en general bien recibida, los mensajes múltiples y contrastantes en los que se cubrieron la cara, que recién comenzaron a recomendarse a principios de mayo, provocaron una reacción menos favorable: el 46 por ciento de las publicaciones en línea expresaron una opinión negativa sentimientos, que van desde cuestionar la efectividad de las máscaras hasta condenar las primeras dilaciones del gobierno. No obstante, el informe sugiere que la orientación sobre los revestimientos faciales todavía se cumplió con un alto nivel de cumplimiento en general: los términos de búsqueda comunes relacionados con los revestimientos faciales incluían "Etsy" y "costura".

Las cuentas oficiales de redes sociales del gobierno también parecen haber luchado por dominar la conversación en línea. El principal influencer - es decir, el que más interactuó con la cuenta - sobre la higiene de manos fue el periodista Piers Morgan, seguido de cerca por la cantante Dua Lipa; la cuenta más popular que habla de cubrirse el rostro fue el presentador de LBC James O’Brien. Para empeorar las cosas, el debate en línea sobre la pandemia y su respuesta a menudo fue secuestrado por episodios poco edificantes que involucraban a figuras o asesores del gobierno; el control de la vista de Dominic Cummings es un caso particularmente atroz.

Con todo, las cifras muestran lo difícil que es mantener una campaña de mensajes enfocada y consistente a lo largo del tiempo a medida que nuestra comprensión del virus evoluciona, la economía se reabre con dificultad y la gente comienza a fatigarse con las pautas y reglas. El análisis de sentimiento del informe confirma que la ansiedad y la falta de cumplimiento aumentaron a medida que avanzaba la crisis. Probablemente uno a tener en cuenta para quien esté a cargo de los mensajes del gobierno si llega una segunda ola.

Gian Volpicelli es el editor de política de Mundo Informático. El tuitea desde @Gmvolpi

Más historias geniales de Mundo Informático

? Dentro del plan secreto para reiniciar Isis desde una enorme copia de seguridad digital

⌚ Tu Apple Watch pronto podría decirte si tienes coronavirus. He aquí cómo

?️ ¿Estás harto de regalar tus datos? En su lugar, pruebe estas alternativas de Google Maps que respetan la privacidad

? Escuche The Mundo Informático Podcast, la semana de ciencia, tecnología y cultura, que se entrega todos los viernes

? Siga Mundo Informático en Gorjeo, Instagram, Facebook y LinkedIn