Si la evolución constante de la nube y su integración en las operaciones comerciales nos ha enseñado algo, es que los indicadores genéricos rara vez son efectivos para medir el éxito de tal turno. No se equivoquen, las métricas de nubes son mejores que la falta de medidas. La mayoría de las empresas no usan ninguna, incluso si no lo admiten.

Comprender las métricas Finops

El concepto de Cloud Metrics nació con Finops, un enfoque para optimizar las inversiones en estos entornos. Estas métricas están diseñadas para vincular costos y recursos a una unidad de valor comercial estandarizada, como el costo por usuario, por transacción o por aplicación. El objetivo? Haga que la economía en la nube sea comprensible por los líderes empresariales. A primera vista, esta es una gran idea. Después de todo, en un mundo donde los directores financieros ya no saben dónde dar la cabeza contra las facturas de AWS que fluctúan enormemente, asociar los resultados concretos con los gastos hace posible aclarar las cosas. Al menos, eso es lo que nos dicen.

En realidad, estas medidas no dependen de la mayoría de los escenarios del mundo real. Para qué ? Reducen los ecosistemas de nubes complejos y dinámicos a medidas demasiado simplistas que no tienen en cuenta las prioridades y objetivos estratégicos específicos para cada empresa. Que comienza como una medida estándar para alinear de manera más efectiva la informática y la profesión a menudo termina siendo solo una distracción diaria, o peor, una mala herramienta para el trabajo.

Un método más adecuado es medir el valor de la nube utilizando indicadores que se adaptan a las necesidades específicas de su negocio y evolucionen con ellos. Por ejemplo, una plataforma de comercio electrónico puede medir el costo de llevar a cabo un solo pedido. Esto permite a los gerentes analizar mejor los gastos relacionados con la infraestructura, a la luz de los resultados operativos.

Donde fallan las métricas de nubes

El enfoque genérico puede ser beneficioso para los equipos que comienzan su viaje operativo en la nube, pero rara vez mantiene el camino a gran escala o cuando los contextos comerciales se vuelven más complejos (como es el caso en todos los proyectos en la nube en los que he trabajado en los últimos siete años).

Recordemos lo que es dolorosamente obvio: los entornos de nubes son intrínsecamente caóticos. Las empresas a veces realizan miles de cargas de trabajo en cientos de servicios, repartidos en varias regiones en la nube, o incluso entre diferentes proveedores. Esta complejidad hace que sea casi imposible reducir un ecosistema de nube completo a un costo unitario único. Un modelo demasiado simplista a menudo implica más confusión que claridad.

Por ejemplo, supongamos que su métrica de nube central es el costo por transacción. Si este costo aumenta, ¿qué significa eso? ¿Están las ineficaz detrás de este aumento o es el signo de inversiones adicionales en la infraestructura de escala durante un aumento estacional en la demanda? Las medidas clásicas no ofrecen este nivel de granularidad. En cambio, pintan en grandes líneas, lo que facilita las interpretaciones erróneas. Por lo tanto, una inversión estratégica se puede leer rápidamente como un desperdicio.

Tenga en cuenta el contexto específico

Algunas empresas se centran en la experiencia del cliente. Otros dedican recursos a la creación de productos innovadores. Y muchos modelos económicos no caen en un molde estándar. Sin embargo, las métricas de la nube comienzan desde el principio de que todas las cargas de trabajo deben ponerse en correspondencia con las mismas unidades: el costo por transacción, el costo por gigactet o el costo por hora de procedimientos.

Por ejemplo, una organización de la salud que intenta calcular el costo del almacenamiento seguro de los archivos de los pacientes no debe colocarse en el mismo diagrama que un servicio de transmisión de video que mide los costos por Spectator. Del mismo modo, una compañía de inteligencia artificial que forma modelos de aprendizaje automático no encontrará valor en las mediciones de costos del usuario, debido a sus objetivos comerciales específicos.

Las métricas en la nube no tienen en cuenta los detalles de las empresas y sus objetivos. Obligan a las empresas a alinearse con una medida en lugar de alinear la medida con el contexto. Por lo tanto, son poco adecuados para empresas que no encajan perfectamente en sus limitaciones.

Las ganancias en la nube no son solo financieras

Y aquí es donde las métricas estándar se enfrentan a un obstáculo aún más importante: el valor de la nube no siempre es financiero. Es cierto que la reducción de los costos unitarios es esencial, pero ¿qué pasa con las ganancias estratégicas? Las empresas esperan de sus inversiones en la nube mayor agilidad, aceleración de innovación o mayor satisfacción de sus clientes. Ventajas que son difíciles de cuantificar utilizando las medidas estandarizadas generalmente propuestas.

Tome el ejemplo de una empresa que invierte masivamente en análisis de tiempo real. Los resultados inmediatos pueden revelar costos relativamente altos, sin resaltar las ventajas competitivas a largo plazo, como una mejor decisión o mejorar la lealtad del cliente. O el caso de una organización que construye sistemas de recuperación después de la pérdida en función de la nube: el valor de su oferta radica en la garantía de la resiliencia, y no en la reducción de los costos unitarios. Los indicadores deben reflejar estas ventajas intangibles para que las empresas detengan la situación en su conjunto.

Personalizar los KPI de la nube

Ahora que hemos señalado los límites de las métricas estándar, hablemos de lo que funciona mejor: KPI a medida. Precisamente lo que la mayoría de los finos están tratando de evitar. Es por eso que sospecho que mis opiniones despertarán muchas reacciones negativas.

En lugar de obligar a cada aplicación o departamento de la empresa a ingresar a un molde genérico, las métricas personalizadas reflejan las necesidades de su organización. Una compañía de medios podría seguir el costo por flujo, operaciones minoristas y el costo por pedido ejecutado. Un enfoque mucho más relevante que tratar de ingresar los gastos relacionados con la nube en un marco de medición general.

Estos KPI también permiten equilibrar los costos tangibles y las ventajas intangibles. Por ejemplo, las mejoras en el período de marketing asociado con la implementación de la nube, la satisfacción del cliente vinculada a la reducción de las aplicaciones o el crecimiento de la facturación directamente vinculada a proyectos de innovación pilotados por IA. Cuando las métricas estándar aplastan los detalles en un valor global, los KPI hechos a medida permiten un análisis más en profundidad. Puede seguir cargas de trabajo individualmente, equipos de aplicación o regiones geográficas, identificando áreas de optimización sin perder de vista las tendencias más generales. Esta precisión permite tomar decisiones basadas en datos más completos.

Los límites del enfoque FINOPS

Quiero ser claro: es esencial usar medidas para determinar el valor de la nube. Lo que me preocupa es que la comunidad FINOPS simplifica un campo complejo por naturaleza, lo que conducirá a una comprensión errónea del valor de la nube. También quiero evitar que las empresas con excelentes medidas de este valor se evaporen sin saber cómo sucede. Esto es lo que veo hoy, e incluso si es solo un simple inconveniente, podría convertirse en un problema real porque los finos los llevan en la dirección equivocada.

Como arquitecto, trato de aportar la mayor cantidad de valor posible a la empresa configurando correctamente la tecnología. A veces es más difícil de lo que muchos entienden, y si continúo con molinos de viento llamados métricas de nubes, no puedo hacer que funcione. Finops equipos, ¡es hora de comenzar a repensar este tema!