Sam Bankman-Fried NO HA PAGADO

Él noticia que no fue ellos también nos acompañarán en este final de 2022un año que además de ser escenario de enormes tragedias y fracasos en el mundo cripto, también fue un año de noticias falsas en la repetición. Noticias falsas a menudo creado ingeniosamente para estimular nuestros instintos más bestiales, otras veces por mero FUD destinado a derribar ciertos activos.

La noticia falsa del momento -y es especialmente curioso que venga de EE.UU.- es la de la pago de $250 millones desde Sam Bankman-frito a través de fondos robados a los clientes. Desafortunadamente, sin embargo, parece que poco se sabe sobre el funcionamiento del sistema legal, incluso entre aquellos que se están convirtiendo en el comandante en jefe del ciclo de indignación.

No, SBF el no pago 250 millones de dólares. De hecho, no pagó nada en absoluto. Y esto está perfectamente en consonancia con el funcionamiento de ciertas cuestiones dentro del sistema judicial. EE.UU. Un punto que habrá que analizar, también para entender si, cómo y cuándo los clientes de Extensión FTP han sido estafados por segunda vez.

Mientras tanto estamos entrando en un fin de semana de navidad aparentemente desprovisto de cualquier idea, tanto alcista como bajista. Aquellos que quieran invertir en este período particular para el mundo criptográfico pueden encontrar los mejores activos en eToro – vaya aquí para obtener una cuenta virtual gratuita – intermediario que nos permite invertir en Más de 78 criptoactivos y en miles de activos clásicos.

En el interior eToro también encontramos el CopyTrader, un sistema que te permite invertir copiando a los mejores. También tenemos el Portafolios inteligentes, que le permiten invertir en canastas de criptomonedas temáticas. Con $50 podemos cambiar a la cuenta comercial real.

Sam Bankman-Fried NO pagó $250 millones

O mejor dicho, depende de tu punto de vista. En realidad, no hubo pago directo por la libertad del ex director ejecutivo Extensión FTPquien regresa a casa con cargos muy pesados ​​que muy probablemente le costarán cadena perpetua.

Pero, ¿en qué sentido no pagaría? Tratemos de entender lo que pasó. El punto de partida es el acuerdo que probablemente tuvo lugar antes de eso. SBF decide salir de las Bahamas a favor de los Estados Unidos, renunciando así a todo derecho a oponerse a una posible extradición.

En segundo lugar, el tipo de garantía requerida (que es bastante normal en estos casos, entre otras cosas) es técnicamente una fianza de reconocimiento personal, al menos según lo informado por los periódicos. EE.UU quien siguió la audiencia más de cerca.

Con este tipo de fianza no se paga nada: lo que se exige sobre todo es algún bien que garantice al menos por el momento una parte, aunque sea pequeña, del total de la fianza. Y en conjunto se requieren las firmas de varias personas que quedarán solidariamente obligadas al pago de la fianza en caso de que el sujeto, en este caso SBF, no se presente a la audiencia.

En otras palabras, cuatro personas (dos de las cuales son los padres de SBF) se hicieron cargo de la carga económica del asunto, que sin embargo se activará si y sólo si SBF no comparece en el juicio.

¿Es una injusticia? ¿Es algo normal? Entonces, ¿es gratis sin pagar nada?

El hecho de que tal operación para la ley sea correcta o incorrecta es una consideración que dejamos a la sensibilidad personal de nuestros lectores. Lo que probablemente sea interesante saber es que no hay nada extraño en lo que pasó y que es un procedimiento perfectamente legal.

Gestión demasiado suave de la cosa? Algunas de las opiniones que provienen del mundo legal de los EE. UU. creen que sí, porque de hecho se permitió que el autor intelectual de una de las estafas más grandes de la historia fuera gratis pagando prácticamente nada.

Por otro lado, hay quienes, a nuestro juicio inteligentemente, señalan cómo la cosa fue fruto de un acuerdo y cómo la cuantía impuesta por la fianza es en realidad más una cuestión mediática que jurídica, siempre que el imputado no huir.

Lo cierto es que la indignación está en los más altos niveles, con el grueso de las polémicas, no obstante, surgidas por el desconocimiento del funcionamiento efectivo de este tipo de procedimientos, incluso por parte de cuentas Gorjeo EE.UU.

El problema del hogar de los padres

La única garantía ofrecida contra la fianza fue la casa de los padres. poste alto. Alguien lo ve como una operación de simpatía, otros en cambio el uso de activos que fueron comprados con los fondos realmente robados a los usuarios de Extensión FTP.

En realidad la cuestión es diferente también en este caso. Los padres de Sam Bankman-Fried compraron su casa poste alto en el 1992 por $700,000que es entonces el año de nacimiento de SBF. Es difícil pensar que es dinero FTX, ¿no crees?

Discurso diferente para otras propiedades en bahamas registrado a nombre de los padres del ex director general de Extensión FTP. En ese caso será la justicia la que revele cómo y cuándo fueron adquiridos. Pero no servían para cubrir la fianza, por lo que poco tienen que ver con lo ocurrido en los últimos días.

¿La fianza suave significa que SBF se saldrá con la suya?

Depende de tu punto de vista. La historia, incluso la historia reciente, nos dice que no existe relación alguna entre la seguridad ofrecida y el resultado real de la proceso. ¿Qué queremos decir? Queremos decir que incluso en casos como el de bernardo madoffcuando se requería una fianza que era una fracción de la que requería un SBFen realidad entonces en el juicio el tribunal y el jurado no fueron muy blandos, condenando la Madoff a 150 años de prisión.

Así que incluso esta vena de indignación quizás tenga poca base sólida. Los clientes estafados están furiosos con razón, esperan ver lo antes posible SBF en prisión posiblemente dura y no acepta ningún tipo de Descuento.

Pero descuento, al menos hasta este punto, no lo es. Y otra lectura posible de la historia es que un proceso con estas bases tal vez podría ayudar SBF realmente derramar los frijoles y, por lo tanto, identificar responsabilidades también en los niveles más altos de la política y de las agencias que regulan los mercados. O al menos esta es la esperanza de los más optimistas.