Responsabilidad por el contenido: Google, Meta y Twitter están dando un paso al frente

Una semana después de que Google presentara un escrito de defensa ante la Corte Suprema de EE. UU. advirtiendo que cambiar la Sección 230 de la Ley de Decencia en las Comunicaciones (CDA) "perturbaría la web", varias empresas, incluidas Twitter, Meta y Microsoft, presentaron sus propias opiniones legales. Apoyan el argumento de Google de que restringir la ley podría tener consecuencias desastrosas para los editores. Según la Ley CDA de 1996, las empresas están protegidas de la responsabilidad por el contenido publicado por sus usuarios, incluidos comentarios, reseñas y anuncios.

Sin embargo, se le pidió a la Corte Suprema que considerara si la Sección 230 seguía siendo relevante y apropiada, dado que se promulgó antes de que Internet se convirtiera en parte de la vida cotidiana. La ley ha sido objeto de escrutinio tras la demanda presentada por la familia de Nohemi González, una ciudadana estadounidense de 23 años asesinada en París en los ataques del 13 de noviembre de 2015 reivindicados por el Estado Islámico en Irak y Siria (ISIS). La familia González argumenta que los algoritmos deben considerarse contenido editorial no cubierto por la inmunidad de responsabilidad de la Sección 230 y, por lo tanto, YouTube, propiedad de Google, violó la Ley Antiterrorista (ATA). ) cuando sus algoritmos recomendaron contenido relacionado con ISIS a los usuarios. La Corte Suprema está programada para escuchar los argumentos orales en el caso el 21 de febrero.

Revisiones de las protecciones de la Sección 230 para sitios web

Los legisladores republicanos y demócratas han criticado las protecciones proporcionadas por la ley. Los republicanos dicen que las reglas de responsabilidad dan a los sitios web la capacidad de tomar decisiones sesgadas de eliminación de contenido, mientras que los demócratas quieren que esos mismos sitios asuman más responsabilidades de moderación. En un comunicado, el presidente de EE. UU., Joe Biden, dijo que su administración apoyaría la posición de que las protecciones de la Sección 230 no deberían extenderse a los algoritmos de recomendación. En su moción del 19 de enero, Microsoft argumentó que si la Corte Suprema hiciera cambios a la Sección 230, "privaría a estas decisiones de publicación digital de una protección esencial y duradera contra demandas, de una manera ilógica, en contradicción con el funcionamiento real". de los algoritmos”.

La firma agregó que cualquier movimiento para restringir la ley "expondría así a los servicios informáticos interactivos a la responsabilidad de publicar contenido para los usuarios cada vez que un demandante pueda desarrollar una teoría de que compartir contenido es de alguna manera dañino". En su propio escrito, Meta dijo que el argumento de los demandantes es "profundamente erróneo desde un punto de vista legal" porque al interpretar la Sección 230 como una forma de proteger a los sitios de la responsabilidad por el contenido publicado por los usuarios, mientras elimina la protección para la recomendación de contenido, "ignora cómo Internet realmente funciona". La compañía continuó calificando la posición de los demandantes como "prácticamente desafortunada" y dijo que un fallo a su favor en última instancia provocaría que "los servicios en línea eliminen contenido importante, provocativo y controvertido sobre cuestiones de interés general".

Protección de responsabilidad, necesaria para el funcionamiento de los sitios web, según Twitter

Twitter dijo que la interpretación actual de la Sección 230 "garantiza que los sitios web como Twitter y YouTube puedan operar a pesar de las cantidades insondables de información que ponen a disposición y la responsabilidad potencial que podría resultar". Desde que Elon Musk tomó el control de Twitter, el sitio ha enfrentado críticas por permitir que los usuarios previamente prohibidos regresen a la plataforma, incluido el expresidente Donald Trump o Andrew Tate, quien actualmente está bajo ataque. una investigación en Rumanía por denuncias de violación y trata de personas.

Sin embargo, varios otros casos de alto perfil tendrán que ser considerados antes de que se cambie la ley. La semana pasada, la Corte Suprema discutió su jurisdicción en dos casos que desafían las leyes de Texas y Florida que prohíben que las plataformas en línea eliminen cierto contenido político. Además, un Twitter vs. Taamneh, que tiene muchas similitudes con Gonzalez vs. Google, está previsto para un argumento oral el 2 de febrero. En este caso, Twitter, Facebook y YouTube están acusados ​​de ayudar e incitar a otro ataque reivindicado por Daesh.