¿Puede Seaspiracy de Netflix realmente sorprender a la gente para que no coma pescado?

Seaspiracy ha tocado un nervio. Desde que se lanzó el 24 de marzo, se disparó entre los diez primeros de Netflix, explotó en Twitter y apareció en los titulares de todo el mundo. El documental, co-creado por las personas detrás de 2014 Cowspiracy: El secreto de la sostenibilidad, sigue al cineasta Ali Tabrizi en su viaje para resaltar la triste realidad de la pesca comercial.

Afirma (quizás dudosamente) que la mayor parte de los desechos plásticos en el océano proviene de las redes de pesca, que más de 300,000 ballenas y delfines mueren cada año como 'captura incidental' y que el negocio como de costumbre vaciará los océanos para 2048, lo que supone una gran Mire que termina con un mensaje simple: lo mejor que puede hacer como individuo es dejar de comer pescado. La urgencia es palpable.

Seaspiracy, como muchos documentales anteriores, ha provocado indignación, y algunas personas han declarado públicamente que ya no comerán pescado. Pero, ¿estos documentales realmente marcan una diferencia duradera?

Una cosa que Seaspiracy tiene en masa es valor de choque. Y la conmoción puede ser muy poderosa para impulsar el cambio. Ashley Bieniek-Tobasco, investigadora de la Universidad de Illinois, encuestó a personas que vieron Años de vivir peligrosamente, una serie de documentales climáticos estadounidenses. Descubrió que las personas que se sentían enojadas o conmocionadas eran más propensas a decir que estaban motivadas para hacer algo sobre el cambio climático que las personas que experimentaban impotencia y tristeza. Básicamente, si estás demasiado asustado, enterrarás tu cabeza en la arena. En el contexto de comer pescado, las emociones pueden hacer o deshacer el deseo de cambiar de las personas.

Diogo Veríssimo, un especialista en cambio de comportamiento de la Universidad de Oxford, sostiene que, si bien la conmoción es muy buena para llamar la atención, puede ser contraproducente. “La exposición repetida al shock es desagradable, por lo que la gente desarrolla estrategias para evitarlo”, dice.

Sin embargo, cuando la descarga funciona, es increíblemente eficaz. James Pearson, un propietario de 42 años de Leeds, dice mirar Cowspiracy años atrás lo convenció de reducir su consumo de carne. Ahora, Seaspiracy lo tiene buscando alternativas de pescado. "Antes de ver estos documentales, había oído hablar de los estilos de vida vegetariano y vegano, pero pensé 'no estoy comiendo alpiste, simplemente tendré hambre y me gusta mi carne', sin considerar realmente las consecuencias", dice. “Estos documentales son realmente reveladores. Es muy importante que todos conozcan el impacto que nuestros hábitos tienen en el planeta. "

SeaspiracyEl aluvión de crueldad animal y estadísticas deslumbrantes también resonó para Joseph Rojas, un guardia de seguridad de 24 años y podcaster de Londres. "Cualquiera con emociones se sentirá conmovido por este documental", dice. “La forma en que los humanos tratan algo tan precioso con tanta crueldad es inquietante. Nunca me ha gustado mucho el pescado, pero [Seaspiracy] me ha dado una excusa válida para rechazarlo en el futuro. "

Los creadores de Seaspiracy no se contuvo en tejer la emoción en la narrativa, y eso puede apuntalar su potencial para provocar cambios de actitud a gran escala. Las mismas cosas que hacen que un documental sea convincente (tensión, personajes fuertes, conflicto y un objetivo narrativo) pueden tirar de las palancas del cambio de comportamiento. “Ver el impacto del cambio climático en alguien con quien puede identificarse ayuda a las personas a comprender cómo les afecta el cambio climático”, explica Bieniek-Tobasco.

Es fácil trazar paralelismos entre Seaspiracy y su predecesor, Cowspiracy, lo que provocó numerosas afirmaciones de que verlo había hecho que la gente 'se volviera vegana'. "[Cowspiracy] ha provocado un cambio de comportamiento importante entre los adultos jóvenes ”, afirmaba un artículo. “No conozco personalmente a nadie que se haya alejado de esto sin volverse vegetariano o cuestionar sus hábitos alimenticios, incluido yo mismo”, dice otro.

Pero si bien ha habido un aumento en las personas que giran hacia una dieta basada en plantas en los últimos cinco años, no podemos atribuir este cambio a Cowspiracy solo. Simplemente no hay suficiente investigación para llegar a esa conclusión, y la mayor parte de la investigación es anecdótica.

La investigación muestra que los documentales sobre la naturaleza pueden influir en la preocupación por el medio ambiente, aumentar el número de solicitudes en línea y debates en los medios, y fomentar el apoyo a la conservación. Sin embargo, lo más importante es que no se comprende bien la probabilidad de que la preocupación se traduzca en un cambio de comportamiento concreto, y eso es un problema.

“Estamos perdiendo un truco al no tener una investigación sistemática sobre cómo los documentales podrían usarse mejor para influir en el comportamiento”, dice Veríssimo. En un intento por mitigar esto, Veríssimo probó el 'Planeta azul Efecto '; el aparente fenómeno de las personas que usan menos plástico después de ver el aclamado documental de David Attenborough Planeta azul II.

Usuarios de Twitter prometido Para no volver a utilizar plástico, la Marine Conservation Society experimentó un aumento del 169% en el tráfico del sitio web y el gobierno del Reino Unido prometió 61,4 millones de libras esterlinas para limpiar los océanos de plástico. El supermercado Waitrose informó que el 60 por ciento de los clientes que vieron ese episodio de Planeta azul dijeron que era más probable que eligieran una botella de agua recargable y una taza de café que antes. Pero el problema con el comportamiento autoinformado es que no tiende a correlacionarse con los comportamientos observados reales. En otras palabras, la gente miente. Especialmente cuando se trata de comportamientos favorables al medio ambiente.

En el estudio de Veríssimo, los participantes vieron el episodio sobre desechos plásticos u otro de la serie que se centró en hermosas tomas marinas. Se les ofrecieron bocadillos antes y después de la proyección, que venían en envases de plástico o papel. El objetivo era ver si las personas evitarían el plástico de un solo uso después de conocer los daños de los desechos plásticos. Ellos no lo hicieron.

Los investigadores llegaron a la conclusión de que saber que los desechos plásticos son malos no significa necesariamente que dejará de usarlos. Existe una discrepancia entre la conciencia y la acción. ¿Pero por qué? “Es un hecho que la gente aprende cuando ve documentales, pero el conocimiento es solo un pequeño paso para cambiar el comportamiento, especialmente a largo plazo”, dice Veríssimo. "Nos gusta pensar que tenemos el control total de nuestras decisiones, pero en realidad, las cosas son un poco más complicadas".

Una teoría del cambio de comportamiento sugiere que las decisiones que tomamos dependen de nuestro conocimiento, sentimientos y normas sociales. “Por ejemplo, es posible que estemos descontentos con el impacto de un producto en el medio ambiente, pero podemos quedarnos callados porque nuestros amigos no comparten la misma preocupación”, dice Veríssimo. Fundamentalmente, también necesitamos sentir que nuestro comportamiento marcará la diferencia. Este último punto es especialmente importante para el comportamiento medioambiental, ya que es fácil sentirse impotente ante la aparentemente gigantesca realidad de la crisis climática.

La investigación de Bieniek-Tobasco apoya la idea de que la desesperanza disuade a las personas de realizar cambios respetuosos con el medio ambiente. "Descubrimos que las imágenes [in the series] generó muchas reacciones emocionales fuertes. Pero al final del día, muchas personas todavía tenían creencias de eficacia limitadas. “No creían que pudieran hacer una diferencia, así que no lo intentaron.

Con base en estos hallazgos, Bieniek-Tobasco argumenta que SeapsiracyEl llamado a la acción (dejar de comer pescado), es demasiado amplio. "[The filmmakers] exponga por qué debería dejar de comer mariscos, pero no hay recomendaciones sobre cómo hacerlo ”, dice. Esto, argumenta, aliena a las personas que viven en comunidades donde el pescado es un alimento básico principal, o que luchan por acceder a alternativas.

Si bien tenemos "poca o ninguna" evidencia de que los documentales pueden impulsar un cambio de comportamiento a largo plazo, Veríssimo está seguro de Seaspiracypotencial para impulsar la conversación e incluso promulgar cambios de política: "En 2018, Theresa May mencionó Planeta azul en el parlamento mientras se discute la legislación sobre plásticos ”, dice. "Seaspiracy podría hacer lo mismo para la pesca comercial. "

lata Seaspiracy ¿Conmocionar a la gente para que no coma pescado? C'est posible. Es más probable que suceda con personas que ya lo están pensando y dependerá de si les resulta fácil cambiar sus hábitos, lo que dicen sus amigos, lo que leen en línea y si creen que marcará la diferencia. Hay muchos signos de interrogación, pero a medida que empujamos la vida marina al límite, es un buen comienzo.

Más historias geniales de Mundo Informático

💊 Un niño moribundo, el amor de una madre y la droga que cambió la medicina

😷 Las vacunas contra el coronavirus están haciendo que algunos enfermos de Covid se sientan mejor durante mucho tiempo

🎧 ¿Actualizar sus auriculares con un presupuesto limitado? Probamos todos los conjuntos más baratos de Amazon

🔊 Escuche The Mundo Informático Podcast, la semana de ciencia, tecnología y cultura, que se entrega todos los viernes

👉 Siga Mundo Informático en Gorjeo, Instagram, Facebook y LinkedIn