¿Podría ser Nvidia la primera empresa con un CEO con inteligencia artificial?

Como suele suceder cuando una empresa se adelanta a las demás, a los analistas como yo nos preguntan qué hace que Nvidia tenga tanto más éxito que sus pares. Si bien mis colegas pueden tener respuestas diferentes, creo que hay una causa predominante para este éxito: el CEO de Nvidia, Jensen Huang.

Huang ha tenido tres claras ventajas de las que carecen la mayoría de los demás directores ejecutivos. En primer lugar, su competencia técnica le permite establecer y ejecutar una visión. En segundo lugar, Huang es fundador, lo que normalmente le otorga una lealtad y un poder inusuales sobre la empresa. Por último, es el director ejecutivo tecnológico que más tiempo ha estado en el cargo en la historia reciente.

Digo “historia reciente” porque Nvidia tiene alrededor de 30 años y el primer CEO y fundador de IBM, Thomas Watson, ocupó el cargo durante 42 años en una época en la que IBM prácticamente... era la industria tecnológica y tuvo incluso más éxito que Nvidia ahora.

Thomas Watson tenía las mismas tres ventajas que Huang. Cuando el hijo de Watson, Thomas Watson, Jr., asumió el mando, heredó esas mismas ventajas y llevó a IBM a niveles aún más altos gracias a la tecnología aditiva. Huang tiene un hijo, Spencer, que trabaja en Nvidia, pero su verdadero heredero es la inteligencia artificial, lo que sugiere que podría ser su sucesor o el de Spencer. Hablemos de eso esta semana.

Cerraremos con mi Producto de la Semana, mi nuevo smartphone favorito, el Google Pixel Fold.

Por qué el puesto de director ejecutivo está en ruinas: el problema de la sobrecompensación

Los directores ejecutivos reciben salarios excesivos, lo que genera importantes problemas financieros y operativos tanto en empresas públicas como privadas. Los directores ejecutivos no siempre han sido los puestos mejor pagados.

Cuando entré por primera vez en el sector tecnológico, uno de mis trabajos era gestionar las remuneraciones, y algunos de nuestros representantes de ventas ganaban significativamente más que el CEO fundador. Es cierto que los fundadores tenían acciones de fundador, lo que eventualmente aumentó la remuneración del CEO cuando se vendieron esas acciones. Pero a diferencia de hoy, la remuneración de los CEO no era mucho mayor que la de otros ejecutivos. Los CEO de hoy están sobrecompensados, y eso conduce a tres grandes problemas:

1. La disparidad crea fricción entre los empleados, que sienten que son ellos los que hacen el trabajo mientras que el director ejecutivo se lleva todas las recompensas. Esta situación es particularmente problemática cuando un director ejecutivo implementa un plan de despidos o reducción salarial y los empleados sienten que están siendo tratados injustamente, dado que el director ejecutivo, incluso con recortes salariales, está ganando muchísimo dinero. Esto reduce la lealtad al director ejecutivo, lo que hace que la empresa sea menos eficiente y que los empleados clave tengan menos probabilidades de permanecer en la empresa.
2. El CEO está motivado a adquirir cosas que, a su vez, deben ser administradas, lo que le quita tiempo para hacer el trabajo por el que se le paga. Algunos CEO tienen múltiples mansiones, yates y colecciones de autos raros que son envidiables, pero estas cosas deben ser administradas y le quitan tiempo al CEO para hacer el trabajo para el que fue contratado. Esto exacerba aún más la sensación en las bases de que el CEO se está aprovechando de ellos, en particular cuando se producen recortes de personal.
3. Esta sobrecompensación puede transmitir la sensación de que el director ejecutivo puede hacer lo que quiera. Están tan acostumbrados a tener mucho dinero y una autoridad extrema que llegan a la conclusión de que las reglas no se aplican a ellos y descubren por las malas que algunas reglas sí se aplican. Los despidos de directores ejecutivos por misoginia, mal manejo de los activos de la empresa y otros tipos de mala conducta son habituales y muy perjudiciales para la empresa.

La ventaja de la que disfrutan los fundadores

Los fundadores exitosos tienden a priorizar la empresa y no suelen ser conocidos por gastar en exceso. Esto no significa que a veces no gasten en exceso (Bill Gates construyó una casa que parecía un hotel y luego se arrepintió), pero sus posesiones no degradan significativamente su enfoque en la empresa y en la gente.

Entonces, si bien creo que la compensación excesiva degrada su desempeño, no parece hacerlo de manera material porque su trabajo y su pasatiempo son tanto la empresa como su verdadera pasión y, por lo tanto, pueden superar a sus pares con compensaciones más basadas en el rendimiento.

Los fundadores también conocen la empresa más íntimamente porque dirigieron su construcción. Saben mejor que nadie de qué es capaz la empresa y pueden establecer mejor una visión alcanzable para el futuro de la misma. Los directores ejecutivos contratados tal vez nunca comprendan realmente de qué es capaz una empresa y eviten por completo “la cuestión de la visión” porque no quieren que se los considere fracasados.

El problema de la sucesión de los fundadores

Cuando un fundador se va, la empresa parece perder el rumbo. Yo fui una de las personas que estudió la decadencia y el casi colapso de IBM, y quedó claro que cuando Thomas Watson Jr. se fue, IBM empezó a morir. Curiosamente, no empezó a morir cuando Thomas Watson Sr. se fue, porque Jr. efectivamente aprovechó las ventajas de su padre y las mejoró, como lo habían preparado para hacer.

Aún así, aunque diría que IBM tiene el mejor programa interno de capacitación de directores ejecutivos y el grupo más amplio de directores ejecutivos potenciales que cualquier otra empresa, tuvo que salir de esa estructura una vez, reiniciarse y luego reconstruirse porque esta capacidad de "fundador" se perdió en la transición.

Se supone que las corporaciones son eternas, aunque los fundadores y directores ejecutivos no siempre quieren que lo sean porque no quieren verse eclipsados ​​por su sucesor. Watson Sr. fue una de las excepciones, ya que él, como deberían hacer la mayoría de los padres, parecía querer que su hijo tuviera aún más éxito que él.

La sucesión no parece ser una prioridad en la mayoría de las empresas. La mayoría de los directores ejecutivos parecen estar más preocupados por la posibilidad de que su sucesor sea elegido prematuramente, y con razón, porque eso sucede a menudo, lo que entra en conflicto con un buen proceso de sucesión.

Ventajas humanas digitales

Nvidia ha creado el concepto de “humanos digitales”. Hoy en día, están diseñados principalmente para ventas y atención al cliente, pero podrían evolucionar para reemplazar a casi cualquier trabajo. Por ejemplo, Cognition Lab acaba de lanzar el primer ingeniero de software de IA llamado Devin, que puede escribir aplicaciones de forma autónoma. Puede completar trabajos en tiempo real publicados en Upwork y ha resuelto de forma autónoma el 14% de los problemas de GitHub encontrados en proyectos de código abierto del mundo real.

Este es sólo el comienzo del surgimiento de los humanos digitales.

En lo que respecta a la sucesión, los humanos digitales tienen varias ventajas claras sobre los humanos no digitales. Una de ellas es que el humano digital se crearía para emular plenamente al fundador, por lo que no se reflejaría mal en él. Incluso si superara al fundador al que reemplaza, su conexión sólida con el fundador garantizaría que este recibiera el crédito, por lo que es menos probable que el CEO anterior saboteara el esfuerzo.

Un humano digital no tiene problemas de remuneración porque no necesita compensación y no se distrae con posesiones personales o familiares porque tampoco las tiene. Tampoco tiene los impulsos que a menudo hacen que los directores ejecutivos se comporten mal, aunque es conveniente asegurarse de que el flujo de información que recibe el humano digital no esté comprometido y de que esté rodeado de la seguridad suficiente para que no pueda ser hackeado.

En otras palabras, dada la rapidez con la que un humano digital podría actuar, garantizar que continúe trabajando en el mejor interés de la empresa, sus empleados y sus inversores sería aún más crítico para asegurar que un CEO humano no se descarrile.

Resumiendo: ¿Por qué Nvidia tendrá el primer CEO humano digital?

La razón por la que creo que Nvidia será la primera es que tiene la mayor necesidad de preservar las ventajas que obtiene de su fundador, Jensen Huang. Además, Huang es un defensor de la IA, lo que significa que Nvidia no solo es líder en soluciones de IA, sino que también utiliza IA internamente. Por lo tanto, Huang ha sido un impulsor importante tanto en la creación como en el uso de humanos digitales.

Nvidia tiene la mayor necesidad, la base más sólida para crear una, y al crearla tendría el mejor ejemplo de cómo un humano digital podría superar a un humano en ciertos trabajos. Si un humano digital pudiera hacer el trabajo del CEO con éxito, la pregunta pasa de "¿qué podría hacer?" a "¿qué no podría hacer?", y la última lista se hace cada vez más corta.

Jensen Huang tiene al menos una década de servicio por delante, así que dudo que esto suceda rápidamente. Aun así, podría verlo creando y entrenando a su gemelo digital mucho antes de dejar la empresa para aumentar su alcance, y podría no crear solo uno. Puedo imaginar un futuro en el que los "Jensen Huang digitales" se vendan a las empresas como asistentes digitales avanzados de los directores ejecutivos y, eventualmente, como directores ejecutivos incluso antes de que el verdadero Jensen Huang deje el cargo.

El Google Pixel Fold

(Crédito de la imagen: Google/YouTube)

Mi teléfono inteligente favorito era el Microsoft Duo 2, pero con la salida de Panos Panay de Microsoft, dudo que Duo y Surface duren mucho tiempo más en este mundo.

Hay rumores de que llegará un Duo 3 plegable, pero la batería de mi Duo 2 se ha degradado hasta el punto de que no aguanta ni cinco horas, y mucho menos un día entero. Leo libros en mi teléfono, así que eso es un problema. Así que me armé de valor y busqué un reemplazo. El Google Pixel Fold de doble pantalla es el que más se acerca a lo que fue el Duo 2 y lo que podría ser el Duo 3 (si es que alguna vez se lanza; tengo mis dudas).

He estado usando este teléfono durante aproximadamente una semana y, hasta ahora, es un lector tan bueno como el Duo 2 y tiene una duración de batería mucho mejor, a pesar de que tiene una pantalla plegable en el medio y una pantalla adicional en la cubierta.

Sin embargo, una desventaja es que el Pixel Fold utiliza el procesador Google Tensor G2 y no la solución Qualcomm Snapdragon, por lo que carece de varias funciones. La que más echo de menos es la posibilidad de utilizar una pantalla montada en la cabeza para ver películas. Para mí, la mayor ventaja de Snapdragon es que todo parece funcionar, y las alternativas simplemente no ofrecen ese mismo nivel de capacidad.

El teléfono no es una opción barata, ya que cuesta 1799 dólares. Si hubiera podido esperar, habría esperado al Pixel Fold 2, que saldrá en unos meses. Pero no pude esperar tanto porque mi Duo se había degradado hasta el punto de que no se podía usar y necesitaba que mi teléfono funcionara.

Dado que el Pixel Fold me ayudó a resolver los problemas de mi teléfono Microsoft Duo 2, el Google Pixel Fold es mi producto de la semana (y realmente disfruto usándolo).