Para entender el coronavirus, debemos aceptar la duda

Necesitamos hablar sobre John Snow. (No, no el Game of Thrones personaje, ese es Jon Snow).

John Snow fue médico en la Inglaterra del siglo XIX. En su época, una terrible enfermedad asolaba Gran Bretaña. De vez en cuando, el cólera se desataba y provocaba que cientos de personas se enfermaran gravemente con diarrea y vómitos. Muchos murieron a los pocos días de haber sido infectados.

¿La teoría dominante de qué lo causó? “Miasma” - aire apestoso. Tenía sentido, ya que los lugares afectados tendían a oler terriblemente. Pero Snow tenía una idea diferente: creía que el cólera se propagaba a través del agua en lugar del aire, y estaba buscando pruebas para demostrarlo.

1854 trajo un nuevo brote en el barrio londinense de Soho. Snow comenzó a caminar por las calles de Soho y a sondear a los lugareños. Anotó dónde había vivido el difunto y luego trazó un mapa de sus datos en un mapa, usando barras negras para representar las muertes por cólera. La mayoría de los bares estaban cerca de un punto específico: una bomba de agua en Broad Street. Los hallazgos de Snow coincidieron con su teoría, lo que llevó a la autoridad local a quitar la manija de la bomba, para que la gente no pudiera beber más. Poco después, el brote se apagó.

Con su mapa, John Snow se convirtió en uno de los pioneros de la infografía y mostró cómo los datos pueden salvar vidas. Los números jugaron un papel central en su estudio. Al contar las muertes y visualizar los números de esta manera, hizo un caso convincente para actuar con rapidez.

No es de extrañar que hoy, en la batalla contra Covid-19, volvamos a los números. Durante meses hemos escuchado boletines diarios sobre nuevos casos, directrices oficiales que citan la necesidad de "aplanar la curva" y advertencias sobre el crecimiento exponencial. Y nuestras líneas de tiempo han estado repletas de publicaciones del hermano vecino de su primo que muestran sus propios cálculos de hacia dónde se dirige la pandemia. He estado escribiendo sobre aritmética durante años, y nunca había visto que el interés por los números creciera tan rápidamente. La Copa del Mundo, seguro. Elecciones, definitivamente. Pero nada libera al nerd interior como una pandemia. Para todos nosotros, los números ofrecen cierta certeza en tiempos de incertidumbre.

Por muy poderosas que sean, las cifras de coronavirus también tienen sus limitaciones. Desde el principio, tanto los legos como los expertos cometieron errores. Permítanme mencionar tres ejemplos emblemáticos.

Primero: números engañosamente precisos. Inmediatamente quedó claro que los casos reales de coronavirus eran mucho más altos que los reportados en las cifras oficiales y circulaban, a menudo sin críticas, en las redes sociales. Dado que en la mayoría de los países no todo el mundo se estaba haciendo la prueba, las cifras podrían, en el mejor de los casos, medir el límite inferior de los números reales.

Segundo: muestras sesgadas. Por ejemplo, un estudio realizado por investigadores de Stanford para estimar la prevalencia del virus en el condado de Santa Clara, California, concluyó que Covid-19 estaba mucho más extendido de lo que se creía inicialmente. Los investigadores habían usado anuncios de Facebook para reclutar sujetos de prueba, que es un método conveniente, pero también que distorsiona los números, ya que es probable que las personas que se sientan enfermas se auto-seleccionen en un estudio de este tipo para hacerse la prueba.

Tercero: confundir correlación con causalidad. Hubo un sinfín de especulaciones sobre qué países obtuvieron "mejores" resultados para abordar la pandemia. Es tentador mirar las cifras y encontrar una explicación sencilla de las diferencias. Algunos han afirmado que las máscaras son la solución, otros que todos deberíamos tener un rastreo de contactos sólido como Corea del Sur o un enfoque de laissez-faire como Suecia. Pero no existe una solución milagrosa. Los países tienen diferentes estrategias de prueba, diferentes datos demográficos, diferentes sistemas de salud. Y algunos países simplemente tuvieron más suerte, ya que la pandemia llamó a su puerta más tarde y les dio más tiempo para prepararse. El resultado de los países probablemente dependa de una interacción compleja de muchos factores, que tardará años en resolverse.

Entonces, ¿cómo podemos darle sentido a esta crisis? Obviamente, la aritmética ayuda. Pero hay otro ingrediente importante: aceptar la incertidumbre. Había tantas preguntas sin respuesta al comienzo de la crisis. ¿Ayudan las mascarillas? ¿Sobrevive el virus en las superficies? ¿Eres inmune una vez que tienes anticuerpos? En todo el mundo, los científicos están reuniendo las pruebas para obtener respuestas. La forma en que lo hacen es reconociendo la incertidumbre.

John Snow, ahora a menudo considerado el padre de la epidemiología, nos enseña cómo dudar de manera productiva. Fue lo suficientemente audaz como para cuestionar la teoría del miasma. Pero también fue lo suficientemente inteligente como para no quedar satisfecho cuando encontró la bomba de Broad Street. Podría haber sido el caso, pensó, de que el aire alrededor de la bomba fuera particularmente maloliente, y que el miasma fuera realmente el culpable. Después de todo, la correlación no es causalidad. Entonces buscó más pruebas.

Encontró una fábrica de cerveza que estaba ubicada cerca de la bomba, pero casi ninguno de los trabajadores había contraído cólera. Y luego se enteró de una mujer que vivía a pocos kilómetros de la bomba pero que aún había contraído cólera. Ambos casos parecían chocar con la teoría de Snow. Sin embargo, en una inspección más cercana, resultaron ser solo los remaches que necesitaba. Resultó que los cerveceros se habían salvado con la cerveza: cuando tenían sed, bebían la cerveza de la cervecería (y, de lo contrario, agua del propio pozo de la empresa). En cuanto a la mujer, había tenido un parto diario de la bomba de Broad Street, porque le gustaba el sabor del agua.

Incluso más tarde, cuando la gente afirmó que el brote se detuvo porque se había quitado la manija de la bomba infractora, Snow siguió dudando. De hecho, señaló el hecho de que muchas personas habían huido del vecindario, lo que probablemente provocó que el brote se detuviera independientemente de la intervención en la bomba.

La nieve muestra que la duda te hace más fuerte. Solo al cuestionar continuamente la evidencia, te acercas a la verdad. Por lo tanto, durante la pandemia, he estado admirando a las personas que se atreven a dudar. Escucho al periodista que reconoce la incertidumbre en el mundo, al científico que no se avergüenza de cambiar de opinión, al amigo que primero recopila pruebas y solo entonces se forma su opinión. Reconocer la incertidumbre es la mejor manera de interpretar los números y la información en general. Tengo muchas dudas, pero de eso estoy bastante seguro.

Sanne Blauw es la corresponsal de aritmética de De Correspondent y autora de El sesgo numérico: cómo nos llevan y engañan los números

Más historias geniales de Mundo Informático

? La ciudad francesa que creó su propia Amazonía

? Google se enriqueció con sus datos. DuckDuckGo está contraatacando

? ¿Qué mascarilla debería comprar? La guía Mundo Informático

? Escuche The Mundo Informático Podcast, la semana de ciencia, tecnología y cultura, que se entrega todos los viernes

? Siga Mundo Informático en Gorjeo, Instagram, Facebook y LinkedIn