No culpe al coronavirus por el colapso de WeWork, culpe a WeWork

Con un gemido final, el sueño de restaurar WeWork a su antigua gloria finalmente se ha ido. El 1 de abril, el conglomerado japonés y principal accionista SoftBank decidió no comprar $ 3 mil millones (£ 2,45 mil millones) en acciones de WeWork, dando un duro golpe a los accionistas, incluido Adam Neumann, cofundador y ex director ejecutivo de la compañía, quien esperaba vender sus acciones. En lugar de rescatarlo, el caballero de WeWork con armadura brillante cabalga rápidamente hacia la noche.

Es un desarrollo amargo en un plan de rescate ya amargo, que involucró a SoftBank a regañadientes a invertir billones de dólares en la compañía para salvar su reputación rota y eventualmente recuperar su inversión inicial. Incluso si el mercado estaba preparado para perdonar las equivocaciones de WeWork, un apabullante cierre causado por el coronavirus ha dejado a WeWork con edificios vacíos, inquilinos que no pueden pagar y costos astronómicos. Según un informe de la New York Times, la junta de WeWork ahora está considerando demandar a SoftBank. Sin SoftBank, parece que no hay forma de avanzar para WeWork, que necesita desesperadamente una entrada de efectivo para sobrevivir a esta crisis y capear una investigación del gobierno de Estados Unidos.

Di algo mil veces y eventualmente creerás que es verdad. Los académicos lo llaman "el efecto de verdad ilusorio". Políticos astutos y expertos en marketing lo explotan todo el tiempo. Últimamente, también se ha convertido en un método de elección para las startups, aunque con menos éxito.

A fines del verano de 2019, WeWork era la startup más publicitada del mundo. Con un valor de $ 47 mil millones, la compañía que colaboraba debía salir a bolsa en una de las ofertas públicas iniciales (OPI) más esperadas del año. Avance rápido 45 días y la compañía explotó, quemando $ 40 mil millones en el proceso. ¿El culpable? El efecto ilusorio de la verdad.

La debacle de WeWork es uno de los fiascos empresariales más catastróficos de los últimos tiempos. También es una historia de advertencia para las muchas nuevas empresas que luchan por justificar su valor estelar, acumulado en nombre de su supuesta destreza tecnológica, y que no están a la altura de sus expectativas. WeWork dominó ese arte. Usó este mantra durante años: "No somos una empresa de bienes raíces, somos una empresa de tecnología". Lamentablemente, no estaban.

Los cofundadores de WeWork, Neumann y Miguel McKelvey abrieron el primer WeWork en Nueva York en 2010. Arrendaron un edificio a un arrendador, dividieron el espacio, lo equiparon con muebles bonitos y lo dejaron en manos de startups y jóvenes profesionales. .

WeWork no inventó este concepto. En el Reino Unido, los espacios de trabajo conjunto, las oficinas con servicios o las oficinas flexibles han existido durante al menos tres décadas, pasando por una serie de auges y caídas. Pero Neumann y McKelvey le dieron mucha importancia a las comodidades, proporcionaron Internet gratis y café barista, cerveza ilimitada y pestañas de prosecco. Durante los primeros cinco años de su existencia, WeWork había sido una buena historia de éxito. Abrió algunas ubicaciones en Nueva York y se expandió en Londres.

Entra Masayoshi Son, fundador del conglomerado japonés SoftBank. En 2017, SoftBank comprometió $ 3 mil millones iniciales en WeWork, lo que hizo que su valoración se inflara a la asombrosa cantidad de $ 20 mil millones. En ese momento, WeWork ya era una de las cinco startups más valiosas de los EE. UU. SoftBank continuó lavando a la empresa con efectivo: $ 3 mil millones adicionales en noviembre de 2018, seguidos de otros $ 2 mil millones a principios de 2019. Es una táctica que en los círculos de Silicon Valley se conoce como "bombardeo relámpago": hacer que una empresa sea tan grande tan rápido que no tendrá competidores en su sector. En enero de 2019, SoftBank declaró que WeWork valía $ 47 mil millones. WeWork les creyó, después de todo, habían estado contando esta historia durante años.

WeWork siempre había usado la tecnología como una excusa para inflar su valor más allá de las fronteras de una empresa inmobiliaria clásica. El principal competidor de WeWork, IWG (Regus), un compañero operador de oficina con servicio que existe desde fines de la década de 1980, tiene seis veces las ubicaciones de WeWork, genera $ 1 mil millones al año más que WeWork en ingresos y, lo más importante, es rentable. Sin embargo, solo está valorado en $ 3.7 mil millones; parece que no ha dominado el efecto ilusorio de la verdad.

En enero de 2019, WeWork había crecido tanto que era el mayor ocupante de oficinas tanto en Nueva York como en Londres. Estaba listo para salir a bolsa, y archivó la documentación para su tan esperada OPI. Fue entonces cuando comenzaron a aparecer las grietas. Siempre habían estado allí, pero realmente se movieron por todas partes una vez que la compañía publicó su folleto de OPI.

La palabra "tecnología" aparece 97 veces en el prospecto de WeWork. La compañía afirmó que su "misión" era "elevar la conciencia del mundo" y "cambiar la forma en que las personas trabajan, viven y crecen". Todo esto, dijo WeWork, estaba "conectado por nuestra extensa infraestructura tecnológica".

Sin embargo, busque esa tecnología y no encontrará ninguna. Claro, WeWork tiene una aplicación que sus miembros pueden usar para reservar servicios y conectarse entre sí, pero también Regus y muchas otras compañías. WeWork afirma que monitorea la forma en que sus miembros usan su espacio y que diseña y modifica sus edificios en consecuencia, pero eso es algo que muchos desarrolladores y propietarios hacen en estos días.

Pronto se hizo evidente que los inversores de Wall Street eran inmunes a este uso particular del efecto ilusorio de la verdad. Simplemente repetir la palabra "tecnología" no fue suficiente y la gente estaba más intrigada por otros aspectos más controvertidos del negocio, como el modelo de arrendamiento de WeWork.

Ese fue el mayor defecto de WeWork, y la razón principal por la que no fue rentable. La compañía estaba alquilando grandes edificios a largo plazo (por diez, 15, incluso 20 años) pero subarrendar el espacio a "miembros" que podrían irse con tan solo un mes de anticipación. WeWork acordó contratos de arrendamiento tan largos con los propietarios para que pudieran tomar períodos de alquiler gratuitos igual de largos (12, 20 e incluso 36 meses). Durante esos dos años y medio iniciales más o menos, WeWork estaba cobrando a los miembros sin pagar ningún alquiler. Mientras tanto, para mantener todo funcionando, necesitaba abrir más y más centros.

Cuando expiraron los períodos libres, la compañía comenzó a sangrar dinero. Las presentaciones de IPO revelaron que estaba perdiendo $ 2 por cada dólar que generaba en ingresos. En 2018, había quemado $ 1.9 mil millones contra $ 1.8nm de ventas. Finalmente, WeWork colapsó bajo todo su peso.

A mediados de septiembre, los inversores sugirieron que la compañía redujera la valoración en más de la mitad, a $ 20 mil millones, luego a $ 8 mil millones. Después de anunciar que estaba cancelando la salida a bolsa, a fines de septiembre, la compañía casi se quedó sin efectivo. Ni siquiera podía pagar los costos de indemnización de los miles de empleados que despidió. SoftBank tuvo que pagar la cuenta, inyectando otros £ 9 mil millones en la compañía para mantenerla a flote.

Se disculpó públicamente al estilo haiku: dijo que cometió serios errores de juicio que llevaron a SoftBank a publicar ganancias "del rojo más profundo". Pero también agregó que "la visión sigue siendo la misma". De nuevo, una verdad ilusoria.

Porque las consecuencias del desastre de WeWork podrían ser más que un obstáculo en el camino para SoftBank. Un segundo Fondo de Visión no se materializó y el grandioso plan de 300 años de la compañía ahora también parece menos creíble. Los inversores ya rumorean una "maldición de SoftBank".

Como parte de su rescate, SoftBank aceleró una inversión de capital de $ 1.5 mil millones en WeWork el año pasado y ha dicho que respalda otros $ 4 mil millones de financiamiento de deuda. Pero este último desarrollo demuestra que arrojó dinero bueno tras malo.

Los próximos meses serán la prueba crucial para la supervivencia de WeWork, y es dudoso si puede aguantar hasta después de la crisis del coronavirus. Antes de la pandemia, muchas personas pensaban que WeWork se reduciría enormemente, consolidándose en una compañía inmobiliaria de $ 3 a $ 5 mil millones, o se enfrentaría a la bancarrota. Sin la intervención de SoftBank, podría convertirse en una de las mayores víctimas de esta crisis económica.

Elimine todas las exageraciones y los mantras tecnológicos y WeWork siempre había sido eso: una empresa de oficina flexible que ofrecía espacios agradables. Aún así, probablemente pasará a los libros de historia como la víctima más ilustre del efecto ilusorio de la verdad.

Cobertura de coronavirus de Mundo Informático

? ¿Cómo comenzó el coronavirus y qué sucede después?

❓ ¿El alcohol mata el coronavirus? Los mitos más grandes, reventados

? World of Warcraft predijo perfectamente nuestro pánico de coronavirus

✈️ Los datos de vuelo muestran la gran escala de Covid-19

? Siga Mundo Informático en Gorjeo, Instagram, Facebook y LinkedIn