¿Multinube es una estafa o no?

Si tan solo los proveedores de nube dejaran de innovar, finalmente podríamos conformarnos con servicios de “mínimo común denominador” y acercarnos un paso más a la verdadera “multinube”. He estado escribiendo sobre esto durante años, que si bien los proveedores dicen alto y claro que es posible ejecutar cargas de trabajo en múltiples nubes, la realidad es que todos tienen servicios nativos que no los tienen. simplemente no están disponibles en las nubes de sus competidores. Tienes la libertad de esperar que esto no sea cierto, pero de hecho es lo que está sucediendo en la realidad. Y es cada vez más cierto. Incluso una revisión muy superficial del trabajo realizado por Microsoft, Google, Amazon o Alibaba muestra que los servicios comunes no existen. Sin embargo, ¿deberíamos pensar que la multinube está totalmente muerta? No, como MongoDB y otros parecen decididos a demostrar.

No hay servicios en la nube comunes

Pero comencemos con lo que te hace soñar: ¡cargas de trabajo que funcionan como magia en diferentes nubes! Un sueño que vuelve muy escéptico al analista Corey Quinn. Incluso tiene algunas preocupaciones al respecto: “La idea de crear cargas de trabajo que puedan ejecutarse sin problemas en cualquier proveedor de nube o en sus propios centros de datos con la misma facilidad ... es convincente y lo agradecería mucho. tanta sencillez. Pero eso suena tan poco realista como pedir a los desarrolladores que "escriban código sin errores" o tratar de encontrar la "vaca esférica" ​​descrita con humor en 1988 por Harte John para aumentar la producción de leche ”. Es mucho más difícil de lo que parece.

El software (y la nube) simplemente no funciona de esa manera. Gracias a los esfuerzos de varios proveedores de servicios en la nube, el universo del "mínimo común denominador" continúa reduciéndose a medida que los servicios en la nube como la computación y el almacenamiento obtienen una diferenciación innovadora, en lugar de convertirse en un embrollo. similitudes. Por ejemplo, ¿qué podría ser más mundano que el almacenamiento? Por supuesto, si dice "almacenamiento de objetos", "almacenamiento en bloque", etc., puede encontrar lo mismo en prácticamente cualquier nube. Pero si observa más de cerca cómo Google crea almacenamiento, las cosas ya no se ven tan "iguales". Google ha construido sus sistemas de archivo en una política más centrada en el software que en el hardware, lo que significa que su almacenamiento en frío de datos, que se utiliza con poca frecuencia, tiene la misma latencia de acceso que el almacenamiento de primer nivel.

¿Y el cálculo? ¿Necesariamente un producto básico? Bueno, no en AWS, que ha creado una categoría específica de procesadores llamada Graviton. Esta CPU está construida sobre núcleos Arm Neoverse de 64 bits y un SoC personalizado diseñado por AWS. Esto da como resultado un rendimiento por núcleo de punto flotante significativamente más rápido para cargas de trabajo científicas y de alto rendimiento, menores costos y más. (Para aquellos que aún no lo saben, trabajo para AWS, pero las opiniones que expreso aquí son estrictamente personales).

AWS no está solo en este caso. Businessweek destacó recientemente lo que está sucediendo: “Mientras Amazon, Google y Microsoft compiten por los clientes de la nube, las virtudes específicas de sus chips pueden convertirse en un punto de venta”, dijo Don MacAskill, CEO de Smugmug. "La situación se volverá muy interesante cuando estos proveedores de nube comiencen a diferenciarse aún más". Este ya es el caso, por supuesto, y sugiere que habrá más innovación para los clientes, aunque también puede significar que la mitología multicloud se dejará un poco en un segundo plano. No porque los proveedores de la nube estén tratando de atrapar a los clientes y darles menos, sino precisamente porque están tratando de darles más. Lo que no quiere decir que la multinube sea una estafa.

Multicloud pasa por microservicios

Por ejemplo, a finales de 2020, MongoDB lanzó clústeres multicloud. Según la empresa, esto significa que "los clientes pueden distribuir sus datos en un solo clúster a través de múltiples nubes públicas simultáneamente, o mover cargas de trabajo sin problemas entre ellos". Para aprovechar esto, los microservicios separados se empaquetan en una sola aplicación y se implementan en diferentes nubes para permitir el acceso a los mejores servicios ofrecidos por cada nube. No se trata de mover una aplicación entre nubes de forma transparente. Estos no son servicios de “mínimo común denominador” comercializados en diferentes nubes. Todo lo contrario. Se trata de invocar lo mejor de cada nube, identificado y accesible a través de microservicios separados. De hecho, un porcentaje considerable de los clústeres multicloud de MongoDB Atlas se ejecutan en los tres principales proveedores de la nube.

Suena genial, y lo es, hasta cierto punto. De hecho, todo comienza (y termina) con microservicios. Dependiendo de su aplicación, pueden permitir que diferentes equipos colaboren de manera más fácil e inmediata en el mismo sistema sin necesariamente usar las mismas herramientas (lenguajes de programación, tiempos de ejecución, etc.). Increíble, ¿no es así? También facilitan la creación de aplicaciones altamente escalables porque, en lugar de tener que escalar una aplicación monolítica, los equipos pueden dividir esas aplicaciones en departamentos más pequeños y escalarlas de forma independiente. Impresionante, ¿no?

Bueno, sí ... Y no ... Los microservicios pueden ser exactamente lo contrario de lo que se necesita (sí, los monolitos a veces son la solución). Según Ryland Goldstein, gerente de producto de la editorial Temporal Techologies, “el primer problema al que se enfrentaron las personas cuando se trasladaron a los microservicios fue que de repente se volvieron responsables de muchos servidores y bases de datos. datos diferentes ”. Martin Fowler va más allá al afirmar que hay al menos tres buenas razones para elegir una solución monolítica en lugar de microservicios:

1- Una arquitectura distribuida, orientada a microservicios, es más difícil de programar, porque las llamadas remotas son lentas y siempre corren el riesgo de no tener éxito.

2- Es difícil mantener una fuerte consistencia para un sistema distribuido.

3- La mayoría de las empresas no cuentan con un equipo operativo lo suficientemente maduro para administrar muchos servicios, la mayoría de los cuales se reasignarán de manera regular.

Todo esto podría significar que la solución multinube que ofrece MongoDB es prometedora, pero bien podría requerir más trabajo para las empresas, más allá de lo que les gustaría brindar. Como suele ocurrir en TI, la respuesta a la multinube es: "depende". Depende de qué tan maduro sea su negocio y qué tan bien acepte la complejidad adicional de seleccionar las mejores soluciones, en comparación con la centralización de inversiones. En resumen, con multicloud, lo que funciona para una empresa no necesariamente funcionará para otras.