Los plásticos de base biológica tienen como objetivo capturar carbono. ¿Pero a qué precio?

es el año 2050, y la humanidad ha hecho un gran progreso en la descarbonización. Eso se debe en gran parte al precio insignificante de la energía solar y eólica, que ya se estaba derrumbando en 2022. Sin embargo, la industria de los combustibles fósiles no solo se ha duplicado en la fabricación de plásticos a partir del petróleo y el gas, sino que, como advirtió el Foro Económico Mundial. sucedería, tiene triplicado producción desde los niveles de 2016. En 2050, los humanos producirán billones de libras de plástico al año y, en el proceso, emitirán el equivalente de gases de efecto invernadero de más de 600 centrales eléctricas de carbón. Dentro de tres décadas, dejaremos de usar tanto petróleo y gas como combustible, pero muchos más como plástico.

Aquí en 2022, la gente está tratando de evitar ese escenario de pesadilla con un concepto muy publicitado llamado "plásticos de base biológica". La columna vertebral de los plásticos tradicionales son cadenas de carbono derivadas de combustibles fósiles. En cambio, los bioplásticos utilizan carbono extraído de cultivos como el maíz o la caña de azúcar, que luego se mezcla con otros productos químicos, como plastificantes, que se encuentran en los plásticos tradicionales. El cultivo de esas plantas extrae carbono de la atmósfera y lo encierra dentro del bioplástico.si se usa para un propósito permanente, como materiales de construcción, en lugar de vasos y bolsas de un solo uso.

Al menos, esa es la teoría. En realidad, los plásticos de base biológica son problemáticos por una variedad de razones. Se necesitaría una cantidad asombrosa de tierra y agua para cultivar suficientes plantas para reemplazar los plásticos tradicionales; además, se necesita energía para producirlo y enviarlo todo. Los bioplásticos se pueden cargar con los mismos aditivos tóxicos que hacen que un plástico el plastico, y todavía se astillan en pedazos de tamaño micro que corrompen la tierra, el mar y el aire. Y cambiar a bioplásticos podría darle a la industria una excusa para seguir produciendo exponencialmente más polímeros bajo el pretexto de "respeto ecológico", cuando los científicos y ambientalistas están de acuerdo en que la única forma de detener la crisis es simplemente deja de producir tanto maldito plasticocualquiera que sea su fuente de carbono.

Pero digamos que hubo un cambio a gran escala hacia los bioplásticos, ¿qué significaría eso para las emisiones futuras? Eso es lo que un nuevo artículo en la revista. Naturaleza se dispuso a estimar, descubriendo que si una gran cantidad de variables se alinearan, y eso es muy teórico si—los bioplásticos podrían volverse carbono-negativos.

El modelo consideró cuatro escenarios sobre cómo la producción de plásticos, y el ciclo de vida de esos productos, podría desarrollarse hasta el año 2100, modelando incluso más allá de las predicciones anteriores sobre la producción hasta el 2050. El primer escenario es una línea de base, en la que el negocio continúa como habitual. La segunda añade un impuesto al CO₂ emisiones, lo que encarecería la producción de plásticos de combustibles fósiles, fomentando un cambio hacia los plásticos de base biológica y reduciendo las emisiones hasta finales de siglo. (También incentivaría el uso de más energía renovable para producir plástico). El tercero supone el desarrollo de una economía más circular para los plásticos, haciéndolos más fáciles de reutilizar o reciclar, reduciendo tanto las emisiones como la demanda. Y el último escenario imagina una circular biografía-economía, en la que mucho más plástico tiene sus raíces en las plantas, y se usa una y otra vez.

“Aquí, combinamos todo esto: Tenemos el CO₂ precio establecido, tenemos estrategias de economía circular, pero además empujamos más biomasa al sector dándole un cierto subsidio”, dice el autor principal del estudio, Paul Stegmann, quien ahora está en la Organización Holandesa para la Investigación Científica Aplicada pero no el trabajo mientras estaba en la Universidad de Utrecht, en cooperación con la Agencia de Evaluación Ambiental de los Países Bajos PBL. Si se cumplen las tres condiciones, dice, es suficiente para que las emisiones sean negativas.