Los pasaportes de inmunidad no son una buena forma de salir de la crisis del coronavirus

Imágenes de Ollie Millington / Getty

El 2 de abril, el secretario de salud Matt Hancock ofreció un rayo de esperanza a los miembros del público que ya estaban asediados después de semanas de encierro. Si las personas pudieran realizar pruebas que demuestren que son inmunes al virus, podrían volver a la vida normal antes, dijo.

La inspiración para este plan probablemente proviene de Alemania, donde los investigadores del Centro Helmholtz para Investigadores de Infecciones planean enviar cientos de miles de pruebas de anticuerpos en las próximas semanas. En un esquema idéntico a la propuesta de Hancock, aquellos que dan positivo pueden recibir un "certificado de inmunidad" que les permite regresar al trabajo y algunos elementos de la vida normal.

Pero el plan del gobierno está lejos de ser sencillo. En primer lugar, tendría que procurar una prueba de trabajo, que todavía no está en el horizonte inmediato. Incluso si tuviéramos una prueba funcional, y eso es un gran si, hacer que los pasaportes de inmunidad funcionen está lleno de dificultades.

Aparentemente, está claro por qué se está explorando la idea. Es obvio que con cada día que permanecemos encerrados, las repercusiones económicas empeoran. (Aunque esto no dice nada sobre las repercusiones de levantar el bloqueo demasiado pronto). "Claramente, existe una necesidad urgente de hacer que las personas vuelvan a funcionar, y si es el caso de que varias personas estarían a salvo, entonces nosotros Necesito tomar eso realmente en serio ", dice Robert West, profesor de psicología de la salud en el University College de Londres.

Sin embargo, existen serias razones por las cuales dividir a la sociedad entre personas inmunes y no inmunes podría no ser una buena idea. No es difícil imaginar cómo la división podría generar resentimiento: imagina estar encerrado en el interior mientras tus vecinos inmunes están en el parque. La cohesión social sufrirá. "Hay tanta evidencia sobre el trabajo" en grupo "y" fuera de grupo "que, incluso cuando se configura arbitrariamente" en grupos "y" fuera de grupos ", la gente se vuelve bastante tribal", dice West

"Todo el enfoque también podría socavar el mensaje de que todos estamos juntos en esto, lo cual es crucial si vamos a superar esto relativamente rápido", dice Adam Oliver, un economista conductista de la London School of Economics.

También es difícil imaginar cómo se aplicaría esta división. La policía ha luchado por contener una prohibición general de picnics y personas que toman el sol. "Si alguien siente que puede ir al pub y reunirse con sus amigos, y luego afirman que obtuvieron una prueba positiva, lo que hicieron en casa, ¿cómo sabemos si eso es cierto o no?" dice Martin Hibberd, profesor de la London School of Hygiene and Tropical Medicine.

Al igual que con muchos problemas de salud pública, la pandemia de coronavirus ha afectado desproporcionadamente a las personas más pobres, y lo mismo es cierto para las consecuencias del bloqueo. Un escenario aterrador es que aquellos en posiciones económicamente más precarias, o aquellos que no pueden soportar el aislamiento, pueden salir y tratar de contraer el virus para volver a trabajar. Podría surgir un mercado para pasaportes validados o sangre que pase la prueba de cierre de seguridad. "No hay absolutamente ninguna duda de que si las personas comienzan a desesperarse porque no pueden alimentar a sus familias (...), entonces creo que se puede esperar que las personas comiencen a comportarse de maneras que no hubiéramos visto de otra manera". ", Dice West.

Desde un punto de vista legal, permitir que ciertos empleados vuelvan a trabajar también es un campo minado. Más allá de los problemas de relación con los empleados, donde aquellos que no pueden volver al trabajo temen perder a quienes sí pueden, los principales problemas legales relacionados con la salud y la seguridad, explica Rob Collier-Wright, asociado senior de la firma de abogados Bird & Bird. A saber, si los empleadores podrían incumplir sus deberes de salud y seguridad al permitir que los empleados con pasaportes de inmunidad regresen al redil. "Esto dependería en gran medida del asesoramiento del gobierno a los empleadores de vez en cuando", dice. “Actualmente, todos los empleados deben trabajar desde casa a menos que no puedan hacerlo. Parece probable que el gobierno solo relajaría las restricciones en el lugar de trabajo si se determinara que las pruebas son efectivas, en cuyo caso los empleadores pueden sentirse cómodos reabriendo los lugares de trabajo a los empleados que se han sometido a pruebas de inmunidad conformes. "

Los empleadores también pueden tener problemas legales si requieren que los empleados realicen pruebas de inmunidad o regresen al trabajo antes de que se levanten las restricciones generales del lugar de trabajo, particularmente si brindan servicios no esenciales o pueden realizar su trabajo desde casa. Los datos de salud privados en un pasaporte de inmunidad también pueden ser un punto de fricción, explica Collier-Wright. Estos datos están sujetos a obligaciones y restricciones de procesamiento mejoradas, lo que probablemente complicará su recopilación.

Los empleadores posiblemente estarían mejor evitando por completo cualquier esquema de pasaporte de inmunidad. “Desde un punto de vista práctico, los empleadores que pueden mantener su negocio abierto utilizando trabajo remoto o que reciben subvenciones de HMRC bajo el esquema de licencia de licencia pueden preferir mantener el statu quo hasta el momento en que se levanten todas las restricciones, en lugar de -integrar a los empleados caso por caso una vez que hayan obtenido los pasaportes de inmunidad ", dice.

Todo esto está respaldado por los problemas con las pruebas en sí, que son numerosos. Para empezar, ninguna prueba es garantía de inmunidad. "En una situación en la que la prevalencia de personas con anticuerpos en la población es bastante baja, probablemente no más de alrededor de diez por cien personas, incluso si usted tiene una prueba altamente específica, todavía le dará bastante muchos falsos positivos ", dice West. "Eso significa que el gobierno no puede decirle a la gente: porque tienes el resultado de esta prueba, tienes los anticuerpos".

Disipar esta suposición será clave para cualquier estrategia gubernamental, particularmente si las personas lo ven como una puerta de entrada para volver a las interacciones sociales normales. "El gobierno necesita trabajar con personas como (el estadístico) David Spiegelhalter, cuyo trabajo es descubrir cómo se comunica la incertidumbre a las personas de una manera que entiendan", dice West. "Todo lo que se necesitará es un caso de titular en el que alguien tenga todo el permiso para trabajar, digamos en un hospital, e infectar a las personas, y la confianza pasará por alto".

"Imagine el estado psicológico de una persona que pensaba que estaba completamente despejada y volvió a trabajar en un hogar de ancianos y terminó matando a varias personas", dice Susan Michie, profesora de psicología de la salud en el University College de Londres, quien también es miembro del grupo científico que asesora la respuesta del gobierno a Covid-19. Es probable que titulares como este precipiten aún más noticias falsas y teorías de conspiración. "Queremos que las personas comprendan los beneficios de hacerse estas pruebas, junto con la incertidumbre, y no queremos que estas personas se conviertan en un grupo como los grupos antivacunación". Eso podría ser muy perjudicial ”, dice Michie.

Will Bedingfield es escritor del personal de Mundo Informático. Él tuitea desde @WillBedingfield

Cobertura de coronavirus de Mundo Informático

? ¿Cómo comenzó el coronavirus y qué sucede después?

❓ El esquema de licencia de retención de trabajo del Reino Unido, explicado

? ¿Puede Universal Basic Income ayudar a combatir el coronavirus?

? Los mejores videojuegos y juegos de mesa para parejas autoaisladas

? Siga Mundo Informático en Gorjeo, Instagram, Facebook y LinkedIn