Alaska no se supone ser un infierno, pero sus veranos ahora son tan cálidos que los incendios forestales apocalípticos son casi inevitables. En junio de 2022, los rayos prendieron fuego a la tierra azotada por la sequía, los vientos azotaron las llamas y largas cortinas de fuego pronto atravesaron la tundra previamente intacta, empujando columnas de humo espeso hacia la atmósfera. Los bomberos no pudieron contener las llamas. Más de 1,8 millones de acres fueron quemados en solo un mes.
Ahora, menos de un año después, el presidente estadounidense Joe Biden acaba de aprobar un enorme proyecto de extracción de petróleo de 600 millones de barriles en el norte del estado, que calentará aún más el mundo y profundizará el descenso de Alaska a una era de fuego. Los combustibles extraídos por el Proyecto Willow en la ladera norte de Alaska generarán emisiones equivalentes a 66 centrales eléctricas de carbón.
La incongruencia es difícil de digerir. El Panel Intergubernamental sobre el Cambio Climático ha explicado este mes de manera inequívoca que mantener el calentamiento global por debajo de 1,5 grados centígrados se está volviendo rápidamente imposible, y que mantenerse por debajo de 2 grados requerirá "reducciones rápidas y profundas" en CO2, metano y otras emisiones de gases de efecto invernadero. El nuevo informe de síntesis del IPCC, que reúne los hallazgos de sus informes científicos más recientes, subraya que el destino de Alaska es solo un fragmento de la imagen de lo que está sucediendo en todo el mundo. Las emisiones que continúan aumentando significarán más olas de calor, inundaciones, sequías y aumentos del nivel del mar, más pérdidas de biodiversidad, epidemias e inseguridad alimentaria.
Y, sin embargo, muchos gobiernos (Noruega, Australia y Estados Unidos, por nombrar solo algunos) siguen aprobando nuevos proyectos de combustibles fósiles. El IPCC ha encontrado señales tempranas de que los esfuerzos de mitigación están comenzando a funcionar. Sin embargo, todavía se gasta más dinero público y privado en la financiación de combustibles fósiles que en la mitigación y adaptación al cambio climático en su totalidad.
El problema es que “el mundo no actúa como uno solo, son todos estos intereses nacionales individuales”, dice Frank Jotzo, miembro del equipo central de redacción del informe de síntesis y profesor de economía ambiental y economía del cambio climático en la Australian Universidad Nacional de Canberra. “Es un bien mundial reducir las emisiones de gases de efecto invernadero”, dice Jotzo. “Pero desde la perspectiva de cualquier nación individual, existe un incentivo para los oportunistas que permiten que otros sigan adelante y se queden atrás”.
El mes pasado, Australia mostró este comportamiento egoísta. Su nuevo gobierno federal, votado a través de una elección dominada por las preocupaciones sobre el cambio climático, le dio a la compañía minera Santos la aprobación para perforar hasta 116 nuevos pozos de gas en el estado nororiental de Queensland. Esto es a pesar de que la costa este de Australia experimentó dos inundaciones récord el año pasado que resultaron ser las más caras en la historia de Australia, costando a las aseguradoras alrededor de 3350 millones de dólares australianos (2240 millones de dólares estadounidenses). Es casi indudable que los diluvios estaban relacionados con el cambio climático.
Parte del problema es que el régimen internacional de cambio climático se basa en el concepto de emisiones territoriales de efecto invernadero, aquellas que resultan de actividades dentro de las fronteras de una nación, dice Jotzo. El sistema actual no responsabiliza a una nación por la exportación de combustibles fósiles a otra nación, al igual que no les da crédito por la exportación de energía renovable.
Otras noticias que te pueden interesar