Como CIO, puede obtener consejos sobre cómo ser más eficaz de diversas fuentes. La mayoría de los textos que leerá enumeran cuáles deberían ser las principales prioridades de un CIO. Y a menudo da la impresión de que fueron escritos por el Capitán Obvio. Lo que no los hace falsos. Simplemente repetitivo. Aquí hay siete pecados capitales de la gestión de TI que se salen (más) de lo común, por parte del consultor y blogger Bob Lewis, invitado habitual en las columnas del CIO.

1. Demasiada gestión, poco liderazgo

Lejos de ser algo que nunca has leído antes, gestionar en lugar de liderar es, por el contrario, algo sobre lo que has leído demasiado. Hay un viejo chiste sobre un perro sin patas. Todas las mañanas su dueño lo arrastraba para sacarlo a caminar. El liderazgo es precisamente lo que marca la diferencia entre arrastrar a los empleados y hacer que avancen por sí solos en la dirección correcta.

2. Demasiado liderazgo, poca gestión

Se le paga por avanzar en el trabajo que se le ha asignado. Pero de eso se trata la gestión: asegurarse de que se realice el trabajo de la empresa de la que es responsable.
El liderazgo es una herramienta útil para lograrlo (ver el perro arriba). Pero está lejos de ser la única herramienta. La tecnología de la información es un ejemplo obvio, al igual que las iniciativas de optimización de procesos de negocios, y si se pone demasiado énfasis en el liderazgo, los gerentes pueden dedicar tanto esfuerzo a ser una fuente de inspiración que pierden de vista aquello por lo que se les paga.

3. Ser quisquilloso con las devoluciones de cargo

Volver a facturar es una cuestión de pureza. La teoría es que al cobrar a los administradores de los centros de costos por los recursos de TI que utilizan, sus decisiones sobre qué solicitar a TI serán más conservadoras.

Excepto que hay un "pero". Un pero que se materializa cuando los departamentos de TI explican las cantidades que cobran. De hecho, el DSI dispone de dos métodos para calcular los importes facturados. Puede hacerlo de una manera sencilla, por ejemplo, asignando presupuesto de TI a los gerentes de los centros de costos en función de una métrica fácil de entender: porcentaje de la plantilla total de la empresa o porcentaje del presupuesto total. la empresa controlada por el administrador del centro de costos. El departamento de TI también puede adoptar un enfoque más granular, calculando los costos unitarios para cada tipo de recurso de TI, monitoreando el consumo de estos recursos y multiplicando el consumo por los costos unitarios.

Olvídese del enfoque simple. Lo que lo hace atractivo -su simplicidad- también lo hace inútil: como no hay forma de que un administrador de negocios reduzca sus costos de contracargo reduciendo su consumo de TI, este enfoque socava la teoría. En cuanto al enfoque granular y preciso, si sigue este camino, puede esperar que una gran parte de su tiempo se consuma en discusiones sobre los méritos de su modelo de contracargo.

Debido a que este enfoque es complejo, se puede esperar que sea el resultado de muchas suposiciones no comprobables. Además, gane quien gane en las discusiones sobre la pertinencia del modelo entre las profesiones y el departamento de TI, el tiempo perdido por ambas partes se traduce en costes muy reales, para una discusión que equivale a decidir de qué bolsillo saldrá lo mismo. dinero.

4. Date un color 100% empresarial, en detrimento de la tecnología

Has leído este consejo una y otra vez. El colmo del ridículo se ha alcanzado en empresas que han adoptado el título de CTO para el responsable de TI, dando lugar a la singular afirmación de que la persona de mayor rango con "tecnología" en su puesto no tiene por qué ser un especialista. .. en tecnología.

Si sigue este camino, sepa que no lo tomarán en serio. En primer lugar, tomar decisiones empresariales es más fácil que estar a cargo de la tecnología. En segundo lugar, a menos que crea que el director financiero de la empresa debería ser un hombre de negocios, no un financiero, y que el CMO debería ser un hombre de negocios, no un especialista en marketing, este debate no merece su tiempo y atención.

En última instancia, los CIO que intentan ser empresarios en lugar de especialistas en tecnología son como desertores de la escuela secundaria que intentan desesperadamente unirse al club de niños geniales. Siempre estarán excluidos, pero ahora han añadido patetismo a su déficit de frialdad.

5. Conjugar 'diseñador' en todos los tiempos

Esta es sólo mi opinión, pero no creo que el verbo "diseñador" diga nada más útil sobre lo que estás a punto de hacer que un verbo derivado de ingeniero. A menudo, cuando escucho "Necesitamos diseñar una solución", veo a alguien que, al no haber podido unirse al club de niños geniales de los negocios, ha decidido unirse al club de niños geniales de la tecnología.

6. Utilice las 'mejores prácticas' en todo momento

Sí, es una batalla perdida. Despotricar contra alguien que afirma que algo es una "mejor práctica" cuando es simplemente una práctica comprobada o el estándar mínimo de profesionalismo básico es una causa tan perdida como quejarse porque alguien comenzó su oración con "Al final" cuando en realidad quería decir "Finalmente". Como es una causa perdida, pasemos al número siete:

7. Pasar de la gestión de proyectos a la gestión de productos

La gestión de proyectos es la forma en que las organizaciones hacen que el mañana sea diferente del ayer, de forma planificada e intencional. La gestión de productos es la disciplina empresarial que consiste en gestionar la evolución del producto o línea de productos de una empresa con el fin de mantener y mejorar su atractivo en el mercado.

La gestión de productos de TI proviene de enfoques ágiles y, en el mejor de los casos, sólo tiene un vínculo distante con la gestión de productos empresariales. De hecho, si mejorar el atractivo de parte de la cartera de tecnologías o aplicaciones de una empresa tiene un interés limitado, no debería ser objeto de gestión de productos. En realidad, se trata más bien de establecer responsabilidad y autoridad para tomar decisiones. ¿Es lo suficientemente diferente, o incluso mejor, que la gestión de proyectos, para que sea interesante? Probablemente no. En realidad, se trata más de una falsa oposición que de una revelación.