Las pruebas rápidas frenarían la pandemia en cuestión de semanas.

La utilidad de una prueba de detección no estaría en su precisión, sino en su velocidad y frecuencia de ejecución, según un nuevo estudio de la revista Science Advances. Investigadores de la Escuela de Salud Pública TH Chan de Harvard y de la Universidad de Boulder de Colorado lo afirman tras analizar un modelo matemático predictivo, relacionando la influencia de las pruebas en el curso de la pandemia de COVID -19. "Las medidas de cribado masivo deben favorecer la accesibilidad, frecuencia y rapidez del resultado y no la precisión de la prueba" concluyen los investigadores.

Cuando la velocidad rima con eficiencia

De hecho, según uno de sus escenarios, en una gran ciudad de unos ocho millones de habitantes, una prueba rápida de detección masiva realizada dos veces por semana reduciría el R0 (o tasa básica de reproducción, que corresponde al número medio de personas que puede alcanzar un paciente). infectar) con el virus COVID-19 80%. El uso, en masa, de una prueba de PCR antigénica clásica -que reconozca o no la presencia de partículas virales, en más o menos 48 horas después de una muestra nasofaríngea- con la misma frecuencia solo reduciría esta relación en un 58%. Según los investigadores, esta disparidad vendría del hecho, en particular, de que una persona infectada puede ver su carga viral pasar de 5.000 a un millón de partículas virales en 18 a 24 horas. Esto explica cómo, por ejemplo, dos tercios de los pacientes asintomáticos seguirían transmitiendo su enfermedad a la espera de los resultados de una prueba clásica. Por el contrario, una prueba rápida con resultado positivo permitiría, a pesar de su relativa imprecisión, aislar al paciente antes de que propague el virus.

Pruebas de detección rápidas de COVID-19

Desde hace varios meses, algunos médicos, farmacias o laboratorios de análisis disponen de dispositivos de detección rápida del coronavirus SARS-CoV-2. Como las pruebas clásicas, estas se pueden distinguir por dos tipos: las Prueba de antígeno por PCR (que detecta el número de copias de ARN, correspondientes a las partículas virales que se encuentran en una muestra nasofaríngea tomado con un hisopo), relacionando el contagio de un paciente, y el prueba serológica (que evalúa la cantidad de anticuerpos específicamente anti-COVID-19 identificados en la sangre), permitiendo avanzar si una persona está o ha sido infectada en las semanas anteriores. Por lo general, estas pruebas se realizan en un plazo de 48 horas. Las pruebas rápidas pueden ofrecer un resultado en unos treinta minutos. También se distinguen por su imprecisión: no permiten dar un resultado positivo solo si la carga viral es muy alta. Por lo tanto, es posible que no se den cuenta de la presencia de una pequeña cantidad de virus y den un "falso positivo". "

¿Aislamiento caso por caso en lugar de confinamiento colectivo?

En un escenario más preciso, donde el 4% de los habitantes habrían sido diagnosticados positivos, el establecimiento de pruebas rápidas en masa (en al menos tres cuartas partes de la población) cada tres días. Reducir el número de personas infectadas en un 88%, en seis semanas., "Suficiente para llevar la epidemia local a su completa contención". " En resumen, según el profesor Daniel Larremore de la Universidad de Boulder en Colorado, “Es mejor confiar en una prueba menos precisa, pero que da un resultado en el día que una prueba más precisa que da un resultado al día siguiente. " En un comunicado de prensa transmitido por Alerta de ciencia, cree que, para contener la pandemia rápidamente, las autoridades podrían, aplicando esta estrategia, “Solo ordene a las personas con resultados positivos que se queden en casa, caso por caso, en lugar de evitar que toda la población se ocupe de sus asuntos para asegurarse de que no fallezca ningún enfermo. "