Las nuevas reglas de bloqueo del Reino Unido son otro desastre de comunicaciones de coronavirus

El discurso de Boris Johnson el domingo por la tarde a la nación estaba lejos del mensaje de tranquilidad de Churchill que el primer ministro esperaba transmitir. En lugar de inspirar confianza y firme determinación, lo que el primer ministro realmente entregó fueron catorce minutos de confusión envueltos en un velo débil de la ciencia.

¿Qué más podría haber esperado? En la última semana, las reuniones informativas del gobierno debajo de la mesa hicieron que los periódicos anunciaran el final inminente del cierre del Reino Unido solo para que el gobierno vierta agua fría sobre este optimismo un día después. La mañana siguiente a la dirección, Dominic Raab fue enviado a hacer las rondas de los medios para aclarar las nuevas pautas. Lo que siguió fue aún más confusión, correcciones y luego correcciones a esas correcciones.

El mensaje televisivo del domingo fue, con mucho, el intento más caótico del gobierno para enviar mensajes de coronavirus, pero no es el primero. Desde los primeros días del brote de coronavirus en el Reino Unido, los mensajes del gobierno han sido confusos y contradictorios. A pesar de las sesiones informativas diarias de prensa, los cambios en las políticas se han derivado mediante sesiones informativas selectivas, tweets y hurones inversos,

En caso de que necesite recordar cómo terminamos en esta situación, aquí hay algunos de los propietarios de comunicaciones de coronavirus más atroces del gobierno.

La inmunidad de grupo

Al comienzo del brote en el Reino Unido, cuando el número de infecciones confirmadas todavía era inferior a 500, los informes de los medios comenzaron a sugerir que, en lugar de tratar de contener el brote, el Reino Unido estaba considerando una nueva estrategia: la inmunidad colectiva. En el año entrevista con BBC News el 11 de marzo, David Halpern, director ejecutivo del Behavioral Insights Team, propiedad del gobierno y miembro del Grupo de Asesoría Científica para Emergencias (mejor conocido como Sage), describió un enfoque que dependía de proteger a las personas vulnerables de Covid-19 hasta que se la población del Reino Unido había adquirido inmunidad para detener su propagación por completo. Al mismo tiempo, alguien cercano al gobierno informó al editor político de ITV Robert Peston sobre líneas similares.

Un día después, el director científico del Reino Unido, Patrick Vallance, pareció respaldar la estrategia y dijo en una conferencia de prensa que "nuestro objetivo no es evitar que todos lo entiendan, no se puede hacer eso". Y no es deseable, porque desea obtener cierta inmunidad en la población. "Lo que realmente sucedió fue que 12 días después, el Reino Unido siguió el ejemplo de Italia y España y entró en cierre, pero más tarde Vallance confirmó que la inmunidad colectiva nunca había sido la estrategia del gobierno". En una audiencia del comité selecto de la Cámara de los Comunes el 5 de mayo, enfatizó que la estrategia del Reino Unido siempre había sido suprimir el pico del brote.

Pasaportes de inmunidad

El 2 de abril, el secretario de salud Matt Hancock ofreció un rayo de esperanza a los miembros del público que ya estaban asediados después de semanas de encierro. Si las personas pudieran tomar pruebas que demuestren que son inmunes al virus, podrían volver a la vida normal antes, dijo.

El optimismo de Hancock parece provenir de un estudio propuesto en ese momento por investigadores alemanes que analizaría qué parte del público ya era inmune al virus. Un puñado de informes confusos de los medios sugirieron que el gobierno alemán ya estaba considerando el esquema, pero más de un mes después, el ministro de salud alemán confirmó que no tomaría la idea más hasta que el Consejo de Ética alemán decidiera si tal esquema podría respetar los derechos de las personas.

Cualquier esquema de pasaporte de inmunidad dependería de tener pruebas de anticuerpos que pudieran probar con precisión si alguien tenía anticuerpos contra Covid-19. Pero se descubrió que cuatro millones de pruebas compradas por el Reino Unido por £ 16 millones eran demasiado inexactas para uso masivo y todavía no sabemos si la exposición al coronavirus conduce a una inmunidad a largo plazo. Quizás por esto, Hancock no ha mencionado mucho los pasaportes de inmunidad en las últimas semanas.

Pruebas

Hay un adagio llamado Ley de Goodhart que establece que una vez que una medida se convierte en objetivo, deja de ser una buena medida. Es posible que Hancock no haya oído hablar de la Ley de Goodhart cuando se comprometió el 2 de abril a decir que la cantidad de pruebas diarias de Covid-19 en el Reino Unido pasaría 100,000 a fin de mes.

Lo que siguió fue una clase magistral en el tortuoso giro de las definiciones. Si bien Hancock declaró originalmente que el estándar se estableció en pruebas completas, a mediados de abril los ministros del gobierno se jactaban orgullosamente del aumento de las pruebas. capacidad mientras que el número de pruebas reales realizadas fue muy inferior al necesario para alcanzar el objetivo de fines de abril.

Y luego ocurrió un milagro. El 1 de mayo, Hancock declaró que el Reino Unido había vencido su fecha límite, proporcionando más de 122,000 pruebas el último día de abril. Si miras un poco más de cerca estos números, no todo es tan color de rosa como parece. Esa cifra incluyó 27,497 kits de prueba entregados a los hogares de las personas y 12,872 kits enviados a centros de prueba, lo que significa que el Reino Unido estaba en realidad casi 20,000 pruebas fuera de su objetivo de 100,000 al día.

Durante los últimos ocho días, el Reino Unido no ha alcanzado su objetivo de prueba de 100.000 al día. A partir del 11 de marzo, el último día en que el Reino Unido alcanzó el objetivo de Hancock fue el 2 de mayo.

Facilitando el bloqueo

El discurso de Johnson el 10 de mayo a la nación fue el primer paso en el lento camino de regreso a la normalidad. En realidad, fue un desastre no mitigado. El discurso estableció un nuevo nivel de alerta Covid-19 vinculado a la fórmula matemáticamente sin sentido: "Nivel de alerta Covid = Tasa de infección + número de infecciones". A partir de hoy, eso pondría el nivel de alerta de Covid-19 en alrededor de 219,183.7.

Dejando a un lado la confusión matemática, el mayor fracaso de Johnson fue su completa falta de claridad en torno a cuestiones clave. Entregar la noticia de que aquellos que no podían trabajar desde casa ahora deberían ir a trabajar a las 7:00 p. M. Del domingo por la noche es inútil para aquellos que tienen trabajo el lunes por la mañana, y no ofrecen ninguna garantía de cómo debería ser un lugar de trabajo seguro. me gusta .

Johnson fue igualmente vago acerca de esa otra parte crucial de la vida: socializar. El lunes por la mañana, Raab intentó aclarar las cosas en una serie de entrevistas con los medios que solo enturbiaron aún más las aguas. Dependiendo de qué programa de televisión o radio escuchaste, el consejo del gobierno fue que no podías conocer a un solo miembro de la familia fuera de tu hogar, o que podías conocer a dos de ellos, pero solo en reuniones separadas, o que solo podría conocer a uno de ellos siempre y cuando permaneciera a dos metros de distancia. Simple, ¿verdad?

Se espera que el gobierno emita una guía en profundidad más tarde el 11 de mayo, pero el enfoque confuso de Inglaterra parece aún más confuso al lado de los mensajes relativamente estables de otras partes del Reino Unido. En Escocia, el primer ministro Nicola Sturgeon dijo que el límite de ejercicio diario se levantaría, pero de lo contrario el mensaje de "quedarse en casa" se mantendría en su lugar. Gales también se apega a su mensaje de "quedarse en casa" mientras levanta las restricciones sobre el ejercicio.

Aunque este gobierno ha tenido una buena cantidad de errores de comunicación, la sesión informativa del domingo ha encabezado firmemente la lista.

En los últimos siete días, el gobierno ha informado a los periódicos sobre el bloqueo; Inmediatamente regresó a esa sesión informativa; detalles burlados sobre un bloqueo de levantamiento mientras insisten en que el Reino Unido todavía está completamente bajo bloqueo; le dijo a la gente que deberían regresar al trabajo en doce horas; entregó consejos contradictorios de salud pública a través de apariciones en los medios y luego los corrigió minutos después.

Johnson dice que está siguiendo la ciencia en la lucha contra el coronavirus, pero la estrategia de comunicación del gobierno ha sido una clase magistral en perseguir su propia cola.

Matt Reynolds es editor de ciencias de Mundo Informático. Él tuitea desde @ mattsreynolds1

Cobertura de coronavirus de Mundo Informático

?️ Los hogares de cuidado fallidos son el verdadero escándalo de coronavirus

? El bloqueo del coronavirus del Reino Unido, explicado

❓ El esquema de licencia de retención de trabajo del Reino Unido, explicado

? ¿Puede Universal Basic Income ayudar a combatir el coronavirus?

? Siga Mundo Informático en Gorjeo, Instagram, Facebook y LinkedIn