Cuando Kimberly Nicholas, una científica de sustentabilidad de la Universidad de Lund en Suecia, decidió que necesitaba enfrentar los efectos climáticos de sus vuelos frecuentes, tomó el enfoque de una científica. Pasó horas haciendo hojas de cálculo meticulosas comparando los costos de todos los modos de transporte que podría tomar, en términos de tiempo, finanzas y emisiones, y cuando terminó, todavía no sabía cuál era la elección correcta. Tenía, dice, “parálisis por análisis”.
Al final, las hojas de cálculo no sirvieron para nada. En cambio, lo que necesitó para hacer un cambio fue una conversación de una hora con un amigo que había dejado de volar. Ver cómo un compañero académico hizo que su carrera funcionara sin viajar en avión convenció a Nicholas de que podía hacer lo mismo, por lo que dejó de volar dentro de Europa (aunque todavía vuela para visitar a su familia en los Estados Unidos). Ahora toma trenes por todo el continente, extendiéndose viajes cuando pueda para justificar el tiempo de viaje. Se une a los eventos virtualmente cuando las matemáticas de viaje no cuadran.
Nicholas nunca estuvo entre los peores infractores: no hizo viajes de 15 minutos a la siguiente ciudad en un jet privado. Y ninguna persona por sí sola puede estar a la altura de la influencia que los gobiernos o las empresas de combustibles fósiles tienen sobre el cambio climático. Pero como experto en clima, Nicholas sabe lo importantes que serán las elecciones individuales (conducir o tomar un autobús, comer una hamburguesa de ternera o una hamburguesa Impossible, volar o quedarse en casa) en la lucha para prevenir una catástrofe. “No es el comienzo y el final de todo”, dice, “pero es absolutamente necesario y esencial”.
El desafío es descubrir cómo movilizar a las personas para que tomen esas decisiones. La psicología humana puede ser una bestia engañosa, pero también ofrece pistas sobre cómo fomentar una mejor toma de decisiones. Algunas investigaciones psicológicas han sugerido, por ejemplo, que las personas pueden tener dificultades para practicar repetidamente el autocontrol. “La gente tiene una cantidad finita de tiempo, energía y capacidad”, dice Nicholas, por lo que es importante centrarse en los pocos comportamientos que pueden hacer más por el clima.
La mayoría de las personas reconocen la amenaza del cambio climático causado por el hombre, pero tienden a saber menos sobre lo que pueden hacer para mitigarlo. Reciclar es una opción popular, pero evitar un solo vuelo de ida y vuelta es ocho veces mejor para el planeta que reciclar de manera integral durante todo un año, según la investigación de Nicholas. Aunque, por supuesto, es mejor hacer ambas cosas, es mucho mejor concentrarse en una decisión de alto impacto, como elegir no volar, que mantener una práctica de bajo impacto durante todo un año. Y, sin embargo, el reciclaje aún recibe mucha más difusión que la eliminación de los aviones.
Los investigadores generalmente están de acuerdo en que las personas pueden hacer los cambios más positivos en tres áreas de sus vidas: transporte (volar y conducir), dieta (consumo de carne y desperdicio de alimentos) y uso doméstico de gas y energía. Al tomar un vuelo transatlántico, una persona emite el equivalente a 1,6 toneladas de dióxido de carbono a la atmósfera, una enorme fracción de las 20 toneladas que produce el estadounidense promedio cada año. (Deberíamos tratar de reducir ese número a 2 toneladas, dice Nicholas). Project Drawdown, una organización que cuantifica los efectos de una amplia variedad de soluciones para el cambio climático, coloca las dietas ricas en plantas y la reducción del desperdicio de alimentos cerca de la parte superior de su lista. lista.
Otras noticias que te pueden interesar