La pandemia de coronavirus romperá la globalización

Getty Images / Kieran Walsh

En 2014, viajé a Bangkok para conocer a Larry Brilliant, el epidemiólogo que dirigió el equipo de la Organización Mundial de la Salud en el sur de Asia que erradicó la viruela. Brilliant estuvo en Bangkok como parte de una misión para reunir al gobierno, el sector privado y los ciudadanos para desarrollar herramientas digitales para la detección temprana de brotes de enfermedades infecciosas. Hubo entusiasmo acerca de cómo las aplicaciones móviles de atención médica podrían usarse para ayudar a los funcionarios de salud pública a detectar indicadores tempranos de patógenos mortales.

Después del brote de Sars en 2002 y de la gripe porcina siete años después, los gobiernos de todo el mundo habían prometido medidas para prevenir la diseminación generalizada de enfermedades zoonóticas. Sin embargo, a medida que pasaban las crisis, los gobiernos pasaron a otros asuntos. No fue sino hasta 2014, cuando la administración de Obama estableció un fondo para apoyar a los países de bajos ingresos que lidian con la epidemia de ébola en África occidental, que se estableció un esfuerzo internacional.

En Bangkok, uno de los mensajes que Brilliant y su equipo repitieron una y otra vez fue que cualquier esfuerzo para prevenir la propagación de un patógeno de rápido movimiento debe ser transnacional. Existen límites geográficos, pero la topografía del mundo se puede mapear de otra manera: a través de la infraestructura. La propagación de agentes patógenos es posible debido a nuestro mundo altamente interconectado. En el caso de Sars, un paciente en un hospital en Guangzhou transmitió la infección a un médico, quien luego viajó a una boda en Hong Kong. Luego transmitió la enfermedad a varios huéspedes en el hotel donde se hospedaba. Uno de ellos era un canadiense de 78 años que voló de regreso a Toronto y murió once días después de transmitirle la condición a su hijo. El virus luego se propagó por todo el hospital donde el hijo fue tratado. Durante las siguientes semanas hubo al menos seis cadenas de transmisión en Canadá; 400 personas se enfermaron gravemente, 25,000 fueron puestas en cuarentena y 44 murieron.

Si la crisis de Covid-19 nos ha enseñado algo, es que la gobernanza estatal altamente funcional es importante. Y, más que eso, responder a enfermedades altamente infecciosas requiere una respuesta internacional excepcionalmente coordinada. Sin embargo, la epidemia ha llegado en un momento en que muchos estados se han vuelto hacia adentro. La fractura de la relación entre Estados Unidos y China, el auge del populismo en Europa, el Brexit Gran Bretaña, un Estados Unidos aislacionista, la India nacionalista, una China secreta y autoritaria, y Rusia jugando con el desacoplamiento de la Internet global son fuerzas desestabilizadoras en un momento en que La cooperación es imprescindible.

La confianza y la transparencia son activos cruciales para las democracias occidentales, pero en China la actitud hacia la gobernanza es diferente: el control es primordial. Informes recientes sugieren que China puede no haber sido abierta con la comunidad global con respecto a la escala y la gravedad del brote. De acuerdo a Bloomberg, Fuentes de inteligencia de EE. UU. Informaron que "China ha ocultado el alcance del brote de coronavirus en su país, subestimando tanto los casos totales como las muertes que sufrió por la enfermedad".

"Creo que esto hará más para acelerar el proceso de desacoplamiento de lo que Donald Trump hubiera podido asegurar", dice Steve Tsang, Director del Instituto de China en la Escuela de Estudios Orientales y Africanos de la Universidad de Londres. (Así como). "Cuando esto termine, no me sorprendería si, no solo los Estados Unidos, sino los gobiernos de Europa comenzaran a revisar sus relaciones y políticas hacia China".

Durante el año pasado, la guerra comercial entre Washington y Beijing ha amenazado con fracturar la relación entre las dos economías más grandes del mundo. Si bien no ha habido crisis alimentaria en las naciones industrializadas, ha habido escasez, tanto de productos vitales como equipos médicos y de información vital, que obstaculizaron el esfuerzo global. Esto pone en tela de juicio el papel del estado tanto en el mercado libre, las economías liberales de Occidente como el de la versión de un solo partido, comando y control en China.

"El proceso de desacoplamiento comenzó con la guerra comercial entre Estados Unidos y China y el coronavirus, a corto plazo, acentúa la tendencia a que se apoye esa política", dice Yukon Huang, miembro de alto rango de Carnegie Endowment for International Peace y anteriormente World Director de país del Banco para China. “Las personas (en los EE. UU.) Estarán observando el virus y cuestionarán la (falta de) disponibilidad de medicamentos, equipos y máscaras. ¿Por qué (es) que Estados Unidos no tiene la capacidad de producir algunas de estas cosas a granel? "

La razón por la cual las naciones occidentales, no solo los EE. UU., Han experimentado la escasez de equipos de protección para los trabajadores de atención médica de primera línea y los medicamentos y productos químicos necesarios para fabricar, por ejemplo, desinfectante de manos, es la misma razón por la que su iPhone se fabrica en Shenzhen: la globalización ha significado que los fabricantes en múltiples sectores, desde la electrónica hasta la indumentaria, los productos envasados ​​y la atención médica, hayan perseguido los costos relativamente bajos de mano de obra disponibles en China. Yuang señala que, en tiempos de crisis, el estado tiene un papel fundamental que desempeñar para garantizar que los bienes vitales como los medicamentos estén disponibles. En el oeste, las principales compañías farmacéuticas centran la investigación y la producción en nuevos medicamentos de marca que son altamente rentables. La reproducción de medicamentos genéricos no es una inversión de dinero. Esto significa que la producción de medicamentos básicos recae en países como China e India, que fabrica el 70 por ciento del paracetamol del Reino Unido, donde el volumen de producción en masa lo hace económicamente viable.

"La cuestión del desacoplamiento no es una cuestión directa de decir que deberíamos tener la capacidad aquí en los Estados Unidos para producir suministros vitales", dice Yuang. "La pregunta es, ¿cómo se asegura de que esté disponible? Y, si quiere asegurarse de tener la capacidad de producir esto, ¿quién cubrirá los costos? Las empresas privadas no lo harán por su cuenta. "

El impacto devastador del coronavirus en los sistemas de salud del mundo occidental no es solo una catástrofe médica y humana. También socava los estados democráticos de múltiples y variadas formas: los recursos disminuyen, las economías se debilitan, la confianza se devalúa. Esta última parte es quizás el aspecto más condenatorio del manejo sombrío del presidente Donald Trump de la crisis: después de pasar los últimos cuatro años despreciando la experiencia y desmantelando las agencias gubernamentales, sus posibilidades de reelección ahora dependen de esas mismas agencias que ha socavado. El punto final lógico de la mendacidad y defensa de Trump de las teorías de la conspiración del cuco es que Anthony Fauci, el experto en enfermedades infecciosas que ha liderado la respuesta de Estados Unidos a la crisis, ahora enfrenta amenazas a su seguridad.

La respuesta china (ofuscación inicial antes de la movilización a gran velocidad, una aplicación despiadada de los bloqueos, apalancamiento de la vigilancia en función del rastreo de contactos, medidas enérgicas contra la disidencia, prevención de la difusión de información que podría provocar pánico) ha sido seguida por un ataque total. campaña de corazones y mentes destinada a persuadir a la comunidad global de sus buenas intenciones.

“Cuando el gobierno chino comenzó a tomar el virus en serio a fines de enero, establecieron un comité de alto nivel de nueve personas: en ese comité de nueve, hay uno
miembro que tiene salud pública en su cartera ", dice Steve Tsang de Soas. “Uno para la economía, uno para la seguridad pública, uno para la Oficina Central, uno para la oficina central del Consejo de Estado, uno para asuntos exteriores, uno para la ciudad de Beijing, y lo creas o no, dos responsables de propaganda. Eso no significa que la salud pública o la economía no fueran una prioridad, claramente estaban como estaban representadas. Pero la principal prioridad era la propaganda y el control de la narrativa. Querían distraer la atención de los fracasos anteriores. "

Los suministros de equipos como ventiladores y máscaras a países como los Países Bajos, Italia y Grecia se pueden ver como esfuerzos humanitarios destinados a fortalecer el poder blando de China o como formas de aprovechar su influencia en áreas como las decisiones en torno a las redes 5G. o promoción de su iniciativa Belt and Road. También hay una pregunta sobre la eficacia de algunos de los equipos: gran parte está siendo producida por compañías chinas que no tienen certificación oficial y pueden fabricar productos que no protegerán a los trabajadores de salud de primera línea con los más altos estándares. "Cuando termine, creo que los gobiernos (occidentales) estarán pensando en eso", dice Tsang. “Pensarán: ¿cuánto podemos confiar en esta relación? Cuando se trata de empujar, hemos visto lo que sucede. "

Pero ha habido hazañas que pueden clasificarse como ejercicios de poder blando: una figura de alto rango en el Ministerio de Relaciones Exteriores de China tuiteó la afirmación infundada de que: "Podría ser el ejército estadounidense quien llevó la epidemia a Wuhan. ¡Sé transparente! ¡Haz públicos tus datos! ¡Nos debemos una explicación! A principios de este mes, la negativa de Beijing a renovar las credenciales de prensa de trece periodistas, incluidos reporteros del New York Times, Wall Street Journal y El Correo de Washington, demostró que las autoridades chinas no estaban dispuestas a tolerar el escrutinio en un momento en que Occidente podía aprender lecciones de la respuesta del país a Covid-19. En esta circunstancia, Trump, naturalmente, emplea el lenguaje del prejuicio, empleando la frase "virus chino" como una forma de culpar y practicar su propia forma única de distanciamiento social al retirarse de sus comentarios, en un mitin sobre Charleston en 28 de febrero, sobre el coronavirus siendo un "engaño".

Esta crisis fue una oportunidad para que EE. UU. Liderara el mundo, como lo hizo en 2014, en la respuesta global al Ébola. En cambio, la Casa Blanca se dio cuenta de la gravedad de la crisis y el impacto en la salud y el bienestar de sus ciudadanos lamentablemente tarde. Más que eso, ahora se encuentra luchando contra la pandemia en un momento en que China aparentemente ha salido de lo peor y está tratando de controlar la narrativa sobre sus propios pasos en falso y posibles encubrimientos, mientras bombardea con amor y ayuda a otras naciones.

Esto será aún más evidente a medida que la pandemia llegue a partes del mundo en desarrollo con sistemas de salud inadecuados y estados que se verán rápidamente abrumados por lo que está por venir. Es probable que la próxima ola de coronavirus afecte con más fuerza a las naciones más vulnerables: muchas personas en África continental no tienen acceso a la información y los servicios proporcionados por Internet. Ciudades populosas como El Cairo, Lagos y Kinshasa proporcionan los entornos perfectos para una enfermedad altamente transmisible.

"Europa, esencialmente, no puede llenar el vacío y China será la única potencia importante que proporcionará algún tipo de suministros médicos a grandes áreas de África y Medio Oriente donde simplemente no pueden obtener nada", dice Tsang. “Su máscara facial insegura es aún mejor que ninguna máscara facial. Su kit de prueba poco confiable es mejor que ningún kit de prueba. Puedo ver a China beneficiándose de eso. "

En un mundo que está cada vez más conectado, en el que los datos están disponibles más libremente que en cualquier otro momento, donde los investigadores pueden aprovechar tecnología como el aprendizaje automático para comprender la propagación del patógeno, salvar vidas y, tal vez - desarrollar una vacuna, la respuesta a la pandemia se ha localizado más que global. Y, en muchos territorios, la respuesta de las grandes organizaciones ha sido moverse mucho más rápido que algunos gobiernos para mantener a sus equipos seguros y limitar la propagación del virus. Europa, el continente que se enorgullece de la asistencia sanitaria pública y los generosos sistemas de bienestar social, ha demostrado que no está preparada, lo que podría marcar el comienzo de una era de fabricación localizada y cadenas de suministro desglobalizadas.

"Es probable que esta crisis lleve a las naciones europeas y a otros a reconsiderar el grado de dependencia de la cadena de suministro de EE. UU. O China, ya que Covid-19 es, entre otras cosas, un shock que ha interrumpido las cadenas de suministro", dice Linda Yueh, presidenta de la Comisión de Diplomacia Económica de la LSE. "Es probable que esta crisis acelere ese proceso, junto con la fabricación aditiva y otros desarrollos tecnológicos, hacia una mayor localización".

Cada gobierno, de diferentes maneras, ha tenido que jugar un juego de recuperación para responder a los desafíos de esta emergencia de salud pública incomparable, pero no imprevista o imprevisible. "Lo hemos hecho muy mal en términos de preparación para ello", dice Tsang. “Considerando que todos los países de la OTAN y los Cinco Ojos han estado considerando durante años una pandemia como un gran desafío de seguridad. Cuando llegó, no estábamos preparados. "La respuesta confusa y contradictoria inicial del Reino Unido ha sido criticada por la falta de equipo de protección y la falla reiterada en el suministro de kits de prueba para el personal de primera línea. La promesa del primer ministro de "aumentar masivamente" las pruebas para los trabajadores del NHS llegará demasiado tarde para muchos.

A medida que los agregados del lado de la demanda de la economía (gasto de capital, consumo, exportaciones) se contraen, es posible que los países asiáticos que respondieron con tanta eficacia al virus pudieran verse más afectados a mediano plazo, ya que sus economías dependen del comercio. "Dado que China es el mayor beneficiario de la globalización, es probable que sea el mayor perdedor", dice Tsang, con la advertencia de que a corto y mediano plazo, su sector manufacturero se beneficiará.

En las próximas semanas, la confianza lo será todo. Si el gobierno del Reino Unido continúa con su preocupante trayectoria actual de no entregar equipos vitales para los trabajadores del NHS, toda su política de distanciamiento social quedará en entredicho. Si los ciudadanos pierden la fe, entonces la epidemia será mucho peor. El contexto más amplio es el legado con el que nos quedaremos. Tras el uso exitoso de la vigilancia por parte de China, no es inconcebible que Europa regule esta tecnología de manera menos sólida que hace un año; China puede aprender que la transparencia es más poderosa que enviar máscaras a Europa; la Casa Blanca que la ciencia y las instituciones fuertes tienen su lugar. Las cadenas de suministro serán más cortas. Los suministros médicos serán almacenados. Se advertirá la crisis inmediata, más allá de eso, exigiremos que el gobierno extienda la resiliencia a todos los aspectos de nuestra sociedad.

Greg Williams es el editor en jefe de Mundo Informático. Él tuitea desde @ GregWilliams718

Cobertura de coronavirus de Mundo Informático

? ¿Cómo comenzó el coronavirus y qué sucede después?

❓ ¿El alcohol mata el coronavirus? Los mitos más grandes, reventados

? World of Warcraft predijo perfectamente nuestro pánico de coronavirus

✈️ Los datos de vuelo muestran la gran escala de Covid-19

? Siga Mundo Informático en Gorjeo, Instagram, Facebook y LinkedIn