En una entrevista reciente Sobre el futuro del código abierto, Bruce Perens tiene razón en una cosa y se equivoca en la mayoría. Este pionero tiene razón cuando señala que “nuestras licencias de código abierto ya no son adecuadas”, aunque no sabe por qué. (Según él, “esto se debe a que las empresas han identificado todas las deficiencias”). De hecho, el problema es que si hoy el código abierto ocupa un lugar importante y esencial, el modelo de licencia es menos relevante para las principales tendencias TI de la época: la nube y la IA. En 2024, es imperativo que esto cambie.
Las nubes se están acumulando sobre el código abierto
En ciertos círculos está de moda culpar a empresas como MongoDB (Nota del editor: el colaborador trabaja para esta empresa), Neo4j, Elastic, HashiCorp, etc., por haber secuestrado el espíritu de código abierto imponiendo licencias como Business. Licencia de origen, cláusula común y licencia pública del lado del servidor (SSPL). Pero el problema no está en estos editores en particular, sino en lo que intentaron hacer, es decir, distribuir servicios de “nube” bajo licencias de “fuente abierta”. Pero esto simplemente no funciona para la nube. ¿Difícil de creer? En una entrevista, Stefano Maffulli, director ejecutivo de la OSI (Iniciativa de código abierto), creador de la OSD (definición de código abierto), me dijo: "En cierto modo, el código abierto se perdió la evolución en la forma en que se distribuye y ejecuta el software. " Todas las licencias abiertas se diseñaron antes de la era de la nube y se basan en un método de distribución de software que ahora está obsoleto. Este es el caso, por ejemplo, de la Licencia Pública General Affero (AGPL), que no estaba nativa en la nube. Entonces, “realmente no lo hicimos. prestar atención a lo que estaba pasando y eso generó mucha tensión en el sector de la nube”, continuó el ejecutivo.
Como prueba de esta fricción, MongoDB intentó que la OSI aprobara el SSPL como licencia oficial. Al final, el editor se retiró del proceso, lo cual es lamentable. A quienes les gustó la licencia GPL les debería gustar la licencia SSPL, porque es esencialmente una licencia GPL adaptada a la nube. A diferencia de la licencia Business Source y las licencias más nuevas, la SSPL no prohíbe ciertos usos del software (es decir, no existen restricciones para ejecutar el software en producción con fines comerciales o competitivos). Simplemente establece que si el software se distribuye como un servicio, el proveedor debe poner a disposición todo el resto del software utilizado para que funcione, porque ¿de qué sirve la libertad de inspeccionar, modificar y ejecutar software si el ecosistema para hacerlo funcionar está completamente cerrado?
El código abierto, sin sentido en la era de la IA
Hay otra tecnología que está cambiando las cartas en el mundo del código abierto: la IA. Con una pregunta fundamental, “¿cuál es el “código” que el código abierto espera preservar? ". En conversación con Mehul Shah, director ejecutivo de Aryn (editor de soluciones de IA), abordamos esta cuestión del "código". Cito este artículo extensamente: “En resumen, no podemos decir simplemente que un LLM es de código abierto, porque ni siquiera podemos decidir todavía qué debería ser exactamente de código abierto. Este problema es similar al que intentaba resolver la SSPL, pero es aún más complejo”, afirmó el ejecutivo.
"No existe una definición definitiva de lo que debería ser la IA de código abierto", afirmó Mike Linksvayer, director de políticas de desarrollo de GitHub. Estamos lejos de haber resuelto este dilema. Afortunadamente, esta vez, la Iniciativa de Código Abierto (OSI) no se ha basado en OSD y está trabajando activamente en lo que debería ser para la IA. Sin embargo, Stefano Maffulli subraya que se trata de un escenario extremadamente complejo. El deseo de Año Nuevo de Matt Asay es que OSI asuma la responsabilidad de actualizar OSD para la nube y la IA.
Otras noticias que te pueden interesar