La Corte Suprema revisará las protecciones de EE.UU. para las redes sociales

WASHINGTON, 3 oct (Mundo Informático) - La Corte Suprema de EE. UU. acordó el lunes escuchar un desafío a las protecciones federales para las empresas de Internet y redes sociales, eximiéndolas de responsabilidad por el contenido publicado por los usuarios en un caso que involucra a un estudiante. 2015 en un alboroto de militantes islamistas en París.

Los jueces apelaron una apelación de los padres y otros familiares de Nohemi González, una mujer californiana de 23 años que estudiaba en París, contra un fallo de un tribunal inferior que absolvió a YouTube, propiedad de Google LLC, del cargo de irregularidad en un demanda de búsqueda de dinero que la familia presentó bajo una ley antiterrorista de los Estados Unidos. Google y YouTube son parte de Alphabet Inc (GOOGL.O).

La Corte Suprema también acordó escuchar una apelación por separado de Twitter Inc (TWTR.N) contra la decisión del tribunal inferior de relanzar un caso similar contra esa empresa, aunque no sobre la base de la Sección 230.

La demanda contra Google lo acusó de apoyar materialmente el terrorismo en violación de la Ley Antiterrorista, una ley federal que permite a los estadounidenses recuperar daños relacionados con "un acto de terrorismo internacional". La demanda alega que YouTube, a través de algoritmos informáticos, recomendó videos a los usuarios del grupo militante del Estado Islámico, que se atribuyó la responsabilidad de los ataques de París.

En 2021, la Corte de Apelaciones del Noveno Circuito de EE. UU. con sede en San Francisco desestimó el caso en un fallo basado en gran parte en otra ley, conocida como la Sección 230 de la Ley de Decencia en las Comunicaciones de 1996.

La Sección 230, promulgada antes del surgimiento de las principales empresas de redes sociales de la actualidad, protege los "servicios informáticos interactivos" al garantizar que no puedan ser tratados como "editores o hablantes" de ninguna información proporcionada por otros usuarios.

La demanda decía que la inmunidad no debería aplicarse cuando la plataforma de la compañía recomienda cierto contenido a través de algoritmos que identifican y muestran el contenido que es más probable que interese a los usuarios, según la forma en que las personas usan el servicio.

La Sección 230 ha generado críticas de todo el espectro político. Los demócratas lo acusaron de dar a las empresas de redes sociales un pase para difundir discursos de odio y desinformación. Los republicanos lo describieron como una herramienta para censurar las voces de derecha, especialmente después de que Twitter y otras plataformas prohibieron al entonces presidente Donald Trump después de que una turba de sus partidarios atacara el Capitolio de los Estados Unidos en un levantamiento mortal el 6 de enero de 2021. Trump como presidente ha pedido su derogación sin éxito.

González estuvo entre las 130 personas que murieron en París durante los ataques de 2015, que incluyeron atentados suicidas y tiroteos masivos. Estaba en un bistró llamado La Belle Equipe cuando los militantes dispararon contra la multitud de comensales.

Los demandantes dijeron que el algoritmo de YouTube ayudó a difundir su mensaje militante al recomendar los videos del grupo a los usuarios, incluidos los destinados a reclutar combatientes yihadistas, y que la "asistencia" de la empresa fue una de las causas de los ataques de 2015.

La familia de González apeló el fallo del Noveno Circuito ante la Corte Suprema y señaló que, si bien los algoritmos pueden sugerir videos de baile benignos para algunos, "otros consejos sugieren que los usuarios vean materiales que inciten a comportamientos peligrosos, criminales o autodestructivos".

La familia agregó que la eliminación de las protecciones de la Sección 230 haría que los sitios web dejaran de recomendar materiales dañinos, diciendo que permitir la inmunidad "niega la compensación a las víctimas que podrían haber probado que esas recomendaciones causaron sus lesiones o la muerte de sus seres queridos".

En el caso contra Twitter, los familiares estadounidenses de Nawras Alassaf, un ciudadano jordano que murió en un tiroteo masivo en una discoteca en 2017 en Estambul también reivindicado por el Estado Islámico, acusaron a esa red social de haber violado la ley antiterrorista. al no controlar la plataforma de cuentas o publicaciones del Estado Islámico.

El Noveno Circuito en el mismo fallo anuló la decisión de un juez federal de desestimar el caso contra Twitter, pero no consideró la solicitud de inmunidad de Twitter bajo la Sección 230.

Información de Andrew Chung; Editado por Will Dunham

Nuestros estándares: Principios de confianza de Thomson Mundo Informático.