Joe Rogan responde a las quejas de 'desinformación' después de que Neil Young, Joni Mitchell abandonan Spotify

Rogan se ha enfrentado a repetidos llamados para la cancelación de su podcast después de entrevistar al cardiólogo estadounidense Peter McCullough y al científico de vacunas Dr. Robert Malone el mes pasado.

El hombre de 54 años discutió temas controvertidos relacionados con la pandemia de coronavirus, incluida la supresión de información, la eficacia de la vacuna, la supresión de medicamentos de tratamiento temprano y el consentimiento informado en el transcurso de dos entrevistas de tres horas.

Spotify respondió el lunes, revelando que introduciría etiquetas en cierto contenido para aconsejar a los oyentes que confíen en el consejo de su propio médico.

Rogan admitió que "absolutamente hace las cosas mal", prometiendo a los espectadores que se esforzaría por encontrar un "contrainvitado" poco después de que se discutieran temas controvertidos en su podcast.

También dio la bienvenida a la decisión de Spotify de colocar etiquetas en temas controvertidos relacionados con el Covid-19.

“El descargo de responsabilidad dice que debe hablar con su médico y las opiniones que expresan (los invitados) son contrarias a las opiniones de los expertos. Estoy muy feliz de tener eso”, dijo.

Rogan insistió en que su único objetivo era entrevistar a personas interesantes sobre temas del momento, y afirmó que gran parte de la forma en que lo percibían provenía de personas que formaban opiniones antes de ver los podcasts en su totalidad.

“Quería hacer esta vista porque creo que hay muchas personas que tienen una percepción distorsionada de lo que hago, tal vez en base a fragmentos de sonido o titulares de artículos despectivos.

“El podcast ha sido acusado de difundir 'información errónea peligrosa', principalmente sobre dos episodios. El Dr. Peter McCullough es cardiólogo y es el médico con más publicaciones en su campo en la historia. El Dr. Robert Malone posee nueve patentes sobre la creación de tecnología de ARNm.

“Estas dos personas son personas altamente acreditadas y altamente logradas que tienen opiniones que difieren de la narrativa principal. Quería escuchar cuál es su opinión”.

Pide a Spotify que cancele el acuerdo de 100 millones de dólares de Rogan

Poco después apareció una petición de 270 "expertos" en el campo médico para cancelar el acuerdo de $ 100 millones de Rogan con Spotify, con músicos icónicos como Young y Mitchell optando por colocar públicamente un ultimátum a la plataforma de transmisión para mantener sus discografías en línea o Rogan.

Rogan abordó su problema con el término "desinformación", citando el panorama rápidamente cambiante de los datos y la investigación cuando se trata de la pandemia de coronavirus.

“El problema que tengo con el término desinformación, especialmente hoy, es que muchas de las cosas que pensábamos como desinformación hace poco tiempo, ahora son hechos aceptados.

“Por ejemplo, hace ocho meses, si decías que si te vacunas aún puedes contraer el covid y propagar el covid, serías eliminado de ciertas plataformas de redes sociales. Ahora eso se acepta como un hecho.

“Si dijeras 'No creo que las máscaras de tela funcionen', serías expulsado de las redes sociales. Ahora, eso se afirma abierta y repetidamente en CNN. Si hubiera dicho 'Creo que es posible que el Covid-19 provenga de un laboratorio', muchas plataformas lo habrían prohibido. Ahora que está en la portada de Semana de noticias.”

“Todas esas teorías que en algún momento fueron prohibidas, fueron discutidas abiertamente por esos dos hombres que estaban en mi podcast, quienes han sido acusados ​​de desinformación peligrosa”.

“Me interesa decir la verdad y descubrir cuál es la verdad. Me interesa hablar con personas con opiniones diferentes. No estoy interesado en hablar con personas con una perspectiva”.

Epidemiólogo opina sobre polémicos podcasts

El profesor asociado de epidemiología y bioestadística de la Universidad de California, Vinay Prasad, trató de aclarar los temas discutidos en los controvertidos podcasts, abordando las principales afirmaciones hechas tanto por el Dr. McCullough como por el Dr. Malone en el transcurso de las seis horas de podcasts.

El Dr. Prasad, que presenta un programa médico en YouTube con 100.000 seguidores, criticó los esfuerzos por censurar la "información errónea" en la comunidad científica y dijo que era mejor responder a las afirmaciones falsas que silenciarlas.

También citó las credenciales médicas de las dos figuras polarizadoras.

“Malone es un médico que ha trabajado en biología molecular y desarrollo de fármacos durante décadas”, dijo en una columna de 3000 palabras para Deshacer. “McCullough fue, hasta hace poco, un cardiólogo académico e investigador.

“Ambos oradores hicieron puntos precisos y útiles en el podcast de Rogan, así como también puntos sin apoyo, especulativos, alarmistas y falsos”, escribió.

“La forma correcta de lidiar con las ideas incorrectas en biomedicina, si alcanzan un nivel de prominencia que justifica la refutación, es refutarlas”.

'Supresión injusta' del debate sobre el Covid-19

El Dr. Prasad también dijo que ceder el papel de la censura a las plataformas de redes sociales y las empresas de tecnología ha creado su propia serie de problemas, ya que a menudo son "no responsables" y susceptibles de sesgo.

“Esto es especialmente cierto en la ciencia, donde, como nos muestra la historia, las opiniones consensuadas pueden resultar falsas, mientras que las ideas controvertidas o heréticas pueden reivindicarse”, dijo.

“Existe un tremendo potencial de abuso. Las mismas herramientas que se utilizan para suprimir la 'desinformación' científica pueden usarse algún día para solidificar el poder político y sofocar la disidencia”.

Dr. Malone fue eliminado de Twitter a fines del año pasado por violar las reglas de la plataforma, solo un día antes de su aparición en el podcast de Rogan.

Pero el Dr. Prasad argumentó que, a pesar de la cancelación, la voz de la figura polarizadora ahora se escucha más que nunca.

“Los esfuerzos para censurar a Malone y McCullough han fracasado enormemente, y ambos han ganado prominencia y publicidad por los intentos de cerrar su discurso”, dijo.

“De manera más general, estoy totalmente en desacuerdo con los esfuerzos para censurar a los científicos, incluso si son incorrectos y sin importar las implicaciones de sus palabras, ya que creo que los daños de la censura superan con creces cualquier ganancia a corto plazo.

“El desacuerdo sobre estas cuestiones es natural, y los intentos de sofocar el discurso 'dañino' corren el riesgo de sofocar los debates críticos, incluso silenciando a terceros que pueden tener contribuciones importantes pero que temen las consecuencias profesionales o de reputación de hablar”.

Supresión de la medicación de tratamiento temprano

El Dr. McCullough se ha pronunciado sobre probar medicamentos preexistentes para el tratamiento temprano del coronavirus.

“Ambos médicos alegan que las autoridades de salud pública han suprimido intencionalmente el uso de estos medicamentos”, dijo el Dr. Prasad.

Al abordar la afirmación del Dr. Malone de que los hospitales estaban rechazando los medicamentos de tratamiento temprano porque se benefician cuando las personas son hospitalizadas, el Dr. Prasad dijo: “Estas acusaciones son completamente falsas e insultantes, y las de Malone en particular son totalmente conspirativas.

“Los hospitales académicos intentaron todo tipo de protocolos de tratamiento dispares con la esperanza de ayudar a los pacientes enfermos. Muchos médicos no esperaron a los ensayos controlados aleatorios, el estándar de oro de la medicina, para actuar; simplemente actuaron. De hecho, un hospital de Harvard recomendó hidroxicloroquina antes de los datos aleatorios”.

En Australia, el consejo actual de NSW Health para el tratamiento de Covid-19 en el hogar es tomar paracetamol, ibuprofeno, descansar un poco y solo buscar ayuda médica cuando la infección se vuelva grave. Para pacientes de alto riesgo, el año pasado se aprobó el uso de sotrovimab, una infusión intravenosa.

Y este mes, dos nuevos medicamentos orales, Paxlovid y Lagevrio, han sido aprobados por la Administración de Productos Terapéuticos (TGA) y se espera que las dosis lleguen a Australia en las próximas semanas.

Boosters, miocarditis y discusión sobre vacunas

Tanto el Dr. McCullough como el Dr. Malone compartieron su escepticismo sobre la cosecha actual de vacunas que se utilizan en todo el mundo, alegando que se estaban minimizando los riesgos y los efectos secundarios.

Ambos han advertido en contra de recomendar o requerir refuerzos para la población en general, citando la falta de datos sobre los efectos a largo plazo de las tecnologías de vacunas actuales cuando se aplican a miles de millones de personas.

El Dr. Prasad dijo que es "perfectamente válido cuestionar la sabiduría de los refuerzos, al menos en los jóvenes".

“Tales preocupaciones no se limitan a la franja”, dijo, refiriéndose a los movimientos recientes de Francia y Alemania para suspender el uso de Moderna en hombres menores de 30 años debido al mayor riesgo de problemas cardíacos como la miocarditis, inflamación del músculo cardíaco.

“Al igual que Malone, he visto investigadores calumniados como 'anti-vacunas' simplemente por sugerir que la miocarditis es un problema de seguridad real, o que no conocemos la duración óptima y la estrategia de dosificación de la vacunación, particularmente para personas jóvenes y sanas y aquellas que se han recuperado de la infección.

"Malone y Rogan tienen razón en que los medios de comunicación descartan las preocupaciones sobre la miocarditis al afirmar que la mayoría de los casos son 'leves', cuando en realidad es demasiado pronto para que sepamos los efectos completos".