Informe de noticias erróneamente elaborado que la caridad era una 'estafa', oídos breves

Nisserine “Nissy” Nassif está demandando a la cadena y al periodista Bryan Seymour en la Corte Federal por la historia de febrero de 2019, alegando que la difamó a ella y a la organización benéfica familiar que fundó llamada Wiping Tears.

El informe afirmó que la organización benéfica, creada para ayudar a familias desfavorecidas, gastó solo $ 5000 de los $ 200,000 recaudados durante tres años y "hizo muy poco para ayudar a nadie", escuchó el tribunal.

La historia, que también se emitió afirmando que la compañía de desarrollo de su esposo Jean Nassif estaba atrasada en los planes para construir 700 estacionamientos en el distrito financiero de Parramatta, llegó inmediatamente después de un video viral en el que presentó un nuevo Lamborghini a su esposa.

En su discurso de apertura el miércoles, la abogada de la Sra. Nassif, Sue Chrysanthou, dijo que Channel 7 se había "subido al tren" de un meme que ridiculizaba el video de Nassif en las redes sociales, pero afirmó que la transmisión fue más allá para implicar que solo podían pagar el superdeportivo "rorting" empresas.

Channel 7 defiende las acusaciones y dice que el informe no fue difamatorio. La red no se basa en una defensa de la verdad.

La Sra. Nassif busca una indemnización por la reputación de su organización benéfica y una indemnización agravada por el daño supuestamente infligido en ella personalmente. El tribunal escuchó que la madre de tres estaba "devastada" por las acusaciones.

Chrysanthou dijo al tribunal que los registros financieros demostraban que la organización benéfica había donado cientos de miles de dólares en febrero de 2019 desde que se fundó en 2015, cuando Nassif se inspiró en una amiga que padecía cáncer de mama.

“Lo cual, francamente, es asombroso. Y una historia bastante diferente a lo que pintó el Sr. Seymour en la transmisión ”, dijo.

Ella alegó que la red y el Sr. Seymour habían actuado con malicia al publicar la historia menos de tres horas después de que él envió preguntas a un correo electrónico de la compañía de los Nassif que rara vez se verificaba, quienes no vieron el correo electrónico.

Cuando salió al aire, se vio al presentador que presentaba la historia "sonreír", dijo la Sra. Chrysanthou, antes de que el Sr. Seymour comenzara a hablar en un tono "sombrío", como si estuviera informando sobre un "crimen".

La historia se basó en un solo estado financiero de la organización benéfica que se remonta a 2017 y "no era una noticia urgente, de última hora", escuchó el tribunal.

"Lo que Channel 7 hizo aquí fue subirse al tren para ridiculizar al Sr. y la Sra. Nassif y luego continuar y sugerir irregularidades financieras ... sugiriendo al lector que la razón por la que pueden pagar este automóvil es porque el Sr. Nassif ha incurrido en irregularidades financieras (en su negocio) y la Sra. Nassif ha estado hablando en relación con la organización benéfica ”, dijo.

La historia comenzó con una toma de la Sra. Nassif apoyada en el Lamborghini con un top amarillo y gafas de sol rosas, con la leyenda "Regalo lujoso".

Incluía un fragmento del video viral de Nassif y luego incluía tomas de la pareja en cenas.

La Sra. Chrysanthou alegó que se propuso crear la impresión de que “estas personas son tontas, esto es una estafa. Mira su coche caro y míralos vestidos de punta en blanco en una fiesta cara ”.

En la transmisión, que se transmitió en la corte, se pudo escuchar al ex reportero de 7 News, Sr. Seymour, decir que los Nassif "no respondieron a nuestras preguntas".

La Sra. Chrysanthou dijo que el periodista "no se molestó en esperar", pero el espectador razonable pensaría que los Nassif no respondieron "porque tienen algo que ocultar".

“Su Señoría se habrá dado cuenta de que el señor Seymour señala falsamente que el encuestado no respondió a las preguntas”, dijo.

"Sabiendo, sin duda, que solo envió su correo electrónico dos horas antes".

La audiencia continúa ante la jueza Wendy Abraham.