¿Cuál es el valor de los indicadores medioambientales y los compromisos climáticos de los actores de la nube? Esta es la pregunta que Antoine Lagier, consultor senior de nube de Timspirit, intenta responder, a través de un estudio informes e indicadores publicados por los actores de la nube estadounidenses y franceses. ¿Su conclusión? Aunque estos actores demuestran una "cierta eficiencia en la gestión de sus centros de datos y de sus servicios" - que sigue siendo la menor para los fabricantes en este tema - la vaguedad metodológica y los efectos de los anuncios en este terreno popular para los servicios de comunicación hacen que las comparaciones entre ofertas difícil para los departamentos de TI. Y esto incluso si, según los principales indicadores, la nube pública obtiene resultados mucho mejores que las producciones de TI internas o alojadas.
Para realizar su comparación, Antoine Lagier se centra en tres indicadores clave presentes en la comunicación de casi todos los actores de la nube. El primero de ellos, PUE (por Power Usage Effectiveness), materializa la eficiencia energética de los centros de datos. Cuanto más cercana a 1 sea esta relación entre la energía consumida y la utilizada para alimentar los equipos de TI, más eficiente será el centro de datos. Como era de esperar, especialmente porque reducir el PUE permite reducir la factura de energía, los reproductores de la nube obtienen mejores resultados que el centro de datos promedio, según lo medido por el Uptime Institute. Meta muestra así 1,09, GCP 1,10 y AWS un rango que va de 1,07 a 1,15 según los centros, mientras que OVH publica un PUE de 1,28 y Scaleway ofrece un rango que va de 1, 15 a 1,30. El hecho es que los departamentos de TI difícilmente pueden tomarlo como un factor de decisión, porque el PUE sólo describe la eficiencia interna de un centro de datos y no tiene en cuenta, por ejemplo, la intensidad de carbono de la energía utilizada o simplemente la tasa de carga. equipo.
En lugar de emisiones de carbono por kWh, compromisos vagos
Para llenar este vacío, se supone que otro indicador, CUE (Carbon Usage Effectiveness), informará a las empresas sobre las emisiones de carbono equivalente por kWh de energía que alimenta los equipos de TI. Se mide en C02eq/kWh. ¿La panacea para todo CIO? Sólo que, como señala Antoine Lagier, "mientras los titulares de la prensa se desmoronan ante la orden de reducir las emisiones, este indicador está prácticamente ausente en todas las publicaciones de los 'Clouders', con la notable excepción de OVH". En lugar de este indicador, se están desplegando amplias operaciones de lavado verde, en las que los actores de la nube multiplican diversos compromisos (“neutralidad en carbono”, “energía 100% renovable”, “energía libre de carbono las 24 horas del día, 7 días a la semana”, “carbono neto cero”, “carbono negativo”). ”).
“Es difícil medir su gravedad cuando sabemos hasta qué punto la contabilidad del carbono permite métodos muy diversos y numerosos (basados en el mercado/ubicación, GHG Protocol, BEGES, etc.) teniendo en cuenta las diferentes variables (las famosas alcance 3)”, escribe el consultor. Lo que nos recuerda que, según Ademe, la noción misma de neutralidad de carbono no puede aplicarse a una empresa. Además, como Esto se destacó en un informe de dos ONG el pasado mes de marzo.Para cumplir sus compromisos en términos de neutralidad de carbono, los gigantes de la nube recurren ampliamente a la compensación de carbono, un enfoque cuya eficacia real está ampliamente cuestionada.
Promedios desconectados de operativos
El tercer indicador, WUE (Water Usage Effectiveness), tiene como objetivo medir la cantidad de agua utilizada por kWh utilizado. La retirada de este recurso ha sido ampliamente debatida en los últimos meses y los tres grandes hiperescaladores norteamericanos han asumido compromisos en este ámbito, consistentes en devolver al menos tanta agua como la que retiran para sus operaciones a partir de 2030. Antoine Lagier señala que Estados Unidos El Departamento de Energía proporciona un promedio de 1,8 litros de agua consumida por kWh para los centros de datos del país. Una vez más, todos los actores de la nube demuestran una eficiencia mucho mayor: Scaleway publica, por ejemplo, un consumo máximo de 0,2 litros por kWh, mientras que Azure alcanza un máximo de 0,49 (tenga en cuenta que, en Google, ninguna cifra no parece disponible en este momento).
Finalmente, el análisis de Antoine Lagier revela, implícitamente, otra limitación de los datos publicados por los proveedores: a menudo comunican promedios establecidos sobre toda su flota de centros de datos. Sin embargo, para evaluar verdaderamente el impacto de sus elecciones tecnológicas, los CIO necesitan cifras mucho más granulares relacionadas con sus implementaciones reales.
Además:
Las columnas de Emmanuelle Olivié-Paul, presidenta y fundadora de la firma AdVaes
- Presión sobre los criterios de RSC en las licitaciones de TI
- Agua, residuos, energía...: ¡La TI verde no se limita a la huella de carbono!
- Evaluando el alcance 3: un paso necesario para calcular la huella de carbono de las TI... a pesar de las dificultades
Otras noticias que te pueden interesar