Google pierde el caso de suspensión de Fortnite contra Epic Games

Epic Games inició una acción judicial federal contra Google en marzo, alegando que había abusado de su control sobre el sistema operativo Android y restringió la competencia en el procesamiento de pagos y la distribución de aplicaciones en Google Play Store al obligar a los desarrolladores a usar sus servicios de pago en la aplicación, que toman Tiene 30 por ciento de comisión.

Para los consumidores, Epic Games argumenta que esto significa precios inflados, opciones reducidas y el sofocamiento de la innovación.

La compañía ha iniciado procedimientos similares contra Apple en Australia y en el extranjero.

Según los informes, el problema se debió a la decisión de Apple y Google de eliminar Fortnite de sus tiendas de aplicaciones después de que Epic Games introdujera un nuevo sistema de pago que permitía a los jugadores eludir los sistemas de pago de Apple y Google.

Durante gran parte del año pasado, Apple intentó y fracasó en lograr una suspensión de los procedimientos en los tribunales, lo que habría terminado efectivamente con el caso de Epic Games en su contra.

El intento de Google de hacer lo mismo fracasó el viernes, y el juez de la corte federal Nye Perram desestimó la solicitud de suspensión del gigante tecnológico y le ordenó pagar los costos a Epic Games.

Según el extenso juicio del juez Perram, Google solicitó que se desestimaran los procedimientos en Australia para que pudieran ser tratados ante los tribunales estatales o federales del condado de Santa Clara en California.

“En el centro de la solicitud se encuentra una cláusula de jurisdicción exclusiva en un contrato entre, por un lado, Epic Games y, por el otro, Google LLC y Google Asia, en el que se acordó que cualquier disputa entre ellos se regiría por la ley que se aplica en California y que cualquier diferencia entre ellos sería resuelta por los tribunales del condado de Santa Clara”, dijo el juez Perram.

“Si el caso procede en California, ni los consumidores ni la Comisión (ACCC) podrán confiar en las conclusiones de ningún juicio como evidencia prima facie, mientras que si el procedimiento continúa aquí, podrán hacerlo.

“Suponiendo que la impugnación de la cláusula de jurisdicción exclusiva no sea suficiente en sí misma para derrotar la solicitud de suspensión, la solicitud de suspensión debe rechazarse en cualquier caso”, dijo.

El juez Perram dijo que Epic Games había impugnado la cláusula del contrato sobre la que giraba el caso de Google "de una manera suficientemente directa y sustancial" y que "sería inapropiado" hacer cumplir la cláusula mientras se lleva a cabo el juicio del caso principal.

“Incluso si no hubiera rechazado la suspensión por motivos discrecionales, la habría rechazado sobre la base de que había un desafío claro y directo a la cláusula de jurisdicción exclusiva”, dijo.

"Esta no es solo una cláusula que requiere que los desarrolladores litiguen en California... es una cláusula que requiere que los desarrolladores litiguen en California bajo la ley sustantiva que se aplica en California, que a primera vista excluye la ley australiana".