Esta vacuna contra el coronavirus sería dos avances en uno

yoEn enero de 2019, Robin Shattock, jefe de infección e inmunidad de las mucosas en el Imperial College de Londres, dio una charla en el Foro Económico Mundial en Davos en la que argumentó que en un mundo amenazado por la "Enfermedad X", un término utilizado por el mundo Organización de la Salud y epidemiólogos para describir una epidemia inesperada y de rápido movimiento sin tratamiento conocido: necesitábamos "reinventar completamente la forma en que fabricamos vacunas para brotes y pandemias".

Junto al agua limpia, dijo, las vacunas son el avance de la salud pública que respalda nuestro mundo cada vez más denso e interconectado. Y, sin embargo, los plazos de las vacunas todavía se miden en años o décadas (un estudio de 2013 encontró que la vacuna promedio tardaba 10,71 años desde la concepción hasta su finalización). Si se produjera un brote, la respuesta sería lenta. Tendría una situación en la que la gente estuviera muriendo y no habría forma de administrar una vacuna en un "período de tiempo significativo".

El grupo de Shattock en Imperial es uno de los pocos equipos en todo el mundo que trabajan en un tipo experimental de vacuna llamada vacunas de ARNm, que utilizan mensajes sintéticos simples escritos en código genético para incitar una respuesta inmune. En teoría, son más rápidas de desarrollar y más baratas de fabricar que las vacunas tradicionales, y están potencialmente listas para responder a una amenaza en meses en lugar de años.

Cuando Shattock habló, nadie sabía cuándo ocurriría la próxima pandemia, y aunque había habido un pequeño interés farmacéutico y gubernamental en la tecnología de la vacuna de ARNm, todavía faltaban años para que estuviera listo. “Entonces no causó mucho revuelo”, dice Shattock. Un año después, los tiempos han cambiado.

Covid-19 ha demostrado el punto de Shattock: la forma tradicional de hacer vacunas no es apta para fines pandémicos. La estrategia de coronavirus adoptada por la mayoría de los países, una versión de bloqueo y distanciamiento social bajo el imperativo de "aplanar la curva", se desarrolló para las pandemias de gripe a mediados de la década de 2000 y solo tiene la intención de reducir un brote a un nivel manejable. Es poco probable que erradique la enfermedad; solo una vacuna puede hacer eso.

Como explica Bruce Gellin, ex director del Programa Nacional de Vacunas en el Departamento de Salud de EE. UU. Y actualmente en el Instituto de Vacunas Sabin, "la idea era que uno pudiera agacharse hasta que llegara una vacuna". Se necesitan aproximadamente seis meses para hacer una vacuna para una nueva cepa de gripe; para una enfermedad desconocida, la línea de tiempo puede extenderse a años. "Estamos agachados esperando una vacuna que no sabemos cómo hacer", dice.

En medio de la pandemia mundial de coronavirus, esperar el tiempo normal para una vacuna parece insoportable. Y así, a pesar de que no están relativamente probados (solo un puñado de vacunas de ARNm han entrado en ensayos clínicos y ninguna ha progresado al uso público), las vacunas de ARNm se han aprovechado como candidatas para resolver el problema. No solo para detener la pandemia, sino para hacerlo rápidamente.

En enero, dice Shattock, no estaba seguro de si su laboratorio podría siquiera obtener fondos para trabajar en el coronavirus. Desde entonces, los laboratorios que trabajan en vacunas de ARNm se han visto inundados de dinero público y apoyo: el gobierno del Reino Unido ha comprometido £ 41 millones al equipo de Shattock desde abril, y la compañía estadounidense Moderna, la primera en anunciar un candidato a vacuna de ARNm para el coronavirus. , se le ha prometido $ 483 millones (£ 390 millones) de la Autoridad de Investigación y Desarrollo Biomédico Avanzado del gobierno de EE. UU. Algunos miembros del público incluso intentaron llamar directamente al laboratorio Imperial, ofreciéndose a donar dinero o ofrecerse como voluntarios para probar las vacunas.

Cinco vacunas de ARNm para Covid-19 ya se encuentran en ensayos clínicos, incluida la de Imperial, y hay al menos otras 20 en desarrollo. "Básicamente no teníamos nada en enero", dice Shattock. “Estar en ensayos con humanos ya es asombroso, sin precedentes”.

Charles Cooney, profesor de ingeniería química en el MIT, dice que "nunca había visto algo así". La pandemia, dice, proporciona un inmenso impulso para "hacer avanzar la nueva ciencia".

Si una vacuna exitosa contra el coronavirus surge de uno de estos laboratorios en los próximos meses, será uno de los grandes logros científicos de nuestro tiempo, representando no solo una victoria sobre el virus actual, sino un verdadero paso adelante en la forma en que nosotros hacer vacunas.

Imperial College de Londres / Thomas Angus

TLa idea básica de usar ARNm para hacer un nuevo tipo de vacuna tiene más de 30 años y surgió como una rama poco apreciada de la revolución genómica de finales de los 80 y 90. En ese momento, los científicos analizaron los esfuerzos para secuenciar el genoma humano y la capacidad de sintetizar ADN y ARN de manera rápida y económica, las moléculas que almacenan y transportan información genética dentro de nuestras células, e imaginaron una nueva frontera de la medicina de precisión donde podrían programar mensajes genéticos. y enviarlos directamente a la maquinaria de nuestro cuerpo.

Tradicionalmente, las vacunas están hechas de un virus muerto o inactivado o de una proteína recombinante. Estos muestran al cuerpo un virus completo, o una parte de él, para su reconocimiento futuro. Activan la producción de anticuerpos que luego pueden activarse si su cuerpo entra en contacto con el virus real en el futuro.

Muerto o inactivo es exactamente lo que parece: un virus con todas las partes pero ninguna función, como una víbora mortal preservada en formaldehído. Como explica Jeffrey Almond, ex Jefe de Investigación de Descubrimiento de Sanofi Pasteur y actual Martin Fellow de la Universidad de Oxford: “Cultívelo en células, mátelo con formalina, péguelo en su brazo. No es el más elegante, pero funciona con chicle. ”La proteína recombinante utiliza solo una proteína viral cultivada en un laboratorio.

En ambos casos, cultivar virus o proteínas in vitro, en un laboratorio, puede ser un proceso delicado, como producir una máquina compleja en una fábrica desconocida. Puede llevar meses de optimización y retoques. Almond recuerda que la proteína viral utilizada en la vacuna contra la hepatitis B tardó cuatro años en producirse de manera estable. Los científicos han intentado optimizar el crecimiento de la proteína de la envoltura del VIH durante más de 20 años.

La mayoría de los investigadores de la era genómica temprana trabajaron en el ADN, tratando de curar enfermedades genéticas enviando una copia de ADN sintético permanente y saludable de un gen que había sido defectuoso desde el nacimiento para reemplazarlo. La bioquímica húngara Katalin Karikó, sin embargo, estaba fascinada por el ARN mensajero (ARNm), que transporta los mensajes codificados en el ADN alrededor de nuestras células y solo dura unas pocas horas o días. “Se podría programar, pero básicamente sería como una droga. El efecto desaparecería ”, dice.

El problema, sin embargo, era que el ARN producido fuera del cuerpo podía ser mortal, haciendo que el sistema inmunológico se volviera loco sin importar qué mensaje se intentara. Drew Weissman, el ex supervisor de Karikó en la Universidad de Pensilvania, recuerda que ella le traería nuevo ARNm para probar. "Le dispararías 30 microgramos de ARN a un ratón y moriría", dice. Esto sucedió todo el tiempo; los ratones que no murieron estaban enfermos o no mostraron ningún efecto terapéutico. No había posibilidad de probarlo en humanos.

Karikó resolvió el problema en 2004, después de ver una investigación que mostró que ciertos receptores del sistema inmunológico eran sensibles a la uridina, una molécula que sirve como una de las "letras" del código genético del ARN. Probablemente estaba destinado a atrapar ARN viral, pero también marcaba su ARNm sintético. Reemplazó la uridina en el código con un análogo, una molécula que leería lo mismo pero cuya forma no activaría el sistema inmunológico. El truco funcionó, los ratones vivieron y Karikó recuerda haber pensado: "Ahora podemos usarlo para todo".

El potencial terapéutico era obvio. Lo que Karikó desbloqueó fue la capacidad de enviar un mensaje de ARN simple a una célula que le indicaría que produjera la proteína que ella quería, eliminando el laborioso proceso de hacer crecer una proteína o un virus en el laboratorio. "Le está transmitiendo un mensaje al cuerpo humano para que fabrique la vacuna directamente dentro del cuerpo de la persona", explica John Tregoning, inmunólogo del Imperial College.

Karikó, Weissman y sus colegas publicaron sus resultados en 2005, pero "la gente no estaba interesada", dice.

"El campo realmente no se abrió en absoluto", dice Weissman. "Hablamos con todos los que quisieran escucharnos, pero a la industria farmacéutica no le gusta mucho la investigación en etapa inicial".

Y así, las vacunas de ARNm progresaron lentamente. Su aplicación más obvia fue como una respuesta rápida a las amenazas de una pandemia, pero ese no era realmente el negocio de las grandes farmacéuticas. Varios ejecutivos farmacéuticos me dijeron que históricamente la salud global y las pandemias estaban "al margen", lo cual era una "vergüenza". Almond dice que en Sanofi avanzaron en una vacuna para el brote original de Sars, pero después de un año "la enfermedad había desaparecido y ya no había una llamada para la vacuna". Simplemente no había un caso de negocio para los brotes. Las compañías farmacéuticas estaban interesadas en éxitos de taquilla estables a largo plazo, no en el complicado negocio de llevar una nueva tecnología de vacunas a través de sus dificultades de crecimiento. A los investigadores académicos y a las pequeñas empresas biotecnológicas les correspondió definir los detalles.

Hubo algunos éxitos. Moderna fue fundada en 2010 en Boston, Massachusetts, por un grupo de profesores del MIT y Harvard que vieron el potencial comercial en el ARNm, recaudando rápidamente suficiente dinero de los inversores para poner a prueba a múltiples candidatos. Karikó se incorporó a la empresa alemana BioNTech en 2014, que tiene varios medicamentos de ARNm en revisión. Ambas empresas están aplicando principalmente la tecnología al cáncer, generalmente un área más lucrativa.

El laboratorio de Moderna y Weissman desarrollaron por separado posibles vacunas contra el virus del Zika en 2017: Moderna se encuentra actualmente en ensayos clínicos de fase 1, atascados en la línea de tiempo del ensayo anterior a Covid, y organizaciones internacionales interesadas en combatir epidemias, como la Coalición of Epidemic Preparedness Innovations (CEPI) y la Fundación Gates, comenzaron a financiar proyectos de vacunas de ARNm. Big Pharma comenzó a firmar acuerdos casi al mismo tiempo, con la tecnología de licencias de Pfizer y Sanofi de desarrolladores de vacunas de ARNm más pequeños.

Pero el campo seguía siendo una preocupación menor, ya que carecía de la financiación a gran escala que impulsa los proyectos de vacunas tradicionales. Desde el descubrimiento de Karikó en 2004, solo ha habido 12 ensayos clínicos de vacunas de ARNm contra enfermedades infecciosas, antes de Covid. Por el contrario, según un informe reciente de la industria, solo en 2018 se completaron 171 ensayos de vacunas y más de 600 en los cuatro años anteriores.

Jason koxvold

FCon Covid-19, la industria farmacéutica tradicional no tuvo una respuesta inmediata. Carecía de lo que se conoce como plataforma en el mundo de las vacunas para enfermedades emergentes: un sistema en el que se pudiera conectar cualquier nuevo objetivo genético viral y obtener una vacuna candidata producida rápidamente.

El grupo de Shattock en Imperial tenía una plataforma. "Estábamos trabajando en el virus de Marburg, la rabia, el ébola, el VIH, lo que sea", dice Paul McKay, investigador principal del laboratorio. La idea siempre fue que su sistema pudiera adaptarse rápidamente a cualquier virus. Cuando surgieron noticias de China sobre un nuevo coronavirus, el equipo habló varias veces para discutir si era "un gran problema", dice Shattock. El 19 de enero se comprometieron a hacer una vacuna. "Es muy fácil de usar con el código genético, cambie el ébola por el coronavirus y ya está", dice.

Los investigadores chinos ya habían publicado la secuencia genética del nuevo coronavirus en línea. Solo tomó unos días seleccionar un objetivo, un gen para la proteína de pico, conocido por la investigación del SARS y MERS por provocar una respuesta de anticuerpos, y una semana para solicitar una copia sintética del gen, ensamblada a partir de la secuencia china por una compañía de biotecnología alemana para 7p por letra genética.

Hubo otra semana de retoques con la secuencia en el laboratorio antes de que fuera enviada nuevamente, esta vez a Vancouver a una compañía que se especializa en suspender ARNm en pequeños glóbulos de grasa para protegerlo en su viaje por el cuerpo. Era una cura potencial que se extendía por todo el mundo al mismo tiempo que el virus mismo. La vacuna ensamblada entró en pruebas con animales el 13 de febrero. Y las primeras pruebas en humanos comenzaron en Londres el 15 de junio.

Pero para quienes trabajan en el campo, Moderna marcó el ritmo. Su vacuna tardó solo 42 días en pasar de una secuencia genética en una computadora el 18 de enero a la primera dosis de prueba aprobada por humanos, el 24 de febrero. Anthony Fauci, director del Instituto Nacional de Alergias y Enfermedades Infecciosas, lo llamó un mundo grabar. "Nada ha ido tan rápido", dijo al Wall Street Journal. El ensayo clínico oficial de Moderna comenzó el 16 de marzo (Moderna pudo omitir las pruebas de seguridad en animales porque sus productos similares para otras enfermedades se habían utilizado antes en ensayos en humanos, algo que hizo retroceder el trabajo de otros fabricantes de vacunas en al menos 6-8 semanas.)

Si bien las vacunas de ARNm fueron las primeras en salir, el campo se ha ampliado considerablemente desde enero. La OMS está rastreando más de 200 vacunas candidatas en desarrollo, con 15 en ensayos clínicos ya. Entre los otros pioneros se encuentran varias vacunas de virus muertos o inactivados de la vieja escuela que se están desarrollando en China, y vacunas que injertan la proteína del pico de coronavirus en un virus portador inofensivo, otro enfoque prometedor y relativamente rápido: la firma de biotecnología china CanSino Biologics y la Universidad de Oxford, ambas tener vacunas basadas en esta tecnología en ensayos. Prácticamente todos los laboratorios o empresas que posiblemente podrían adaptar su sistema existente para el coronavirus tienen algo en proceso. "Es una combinación de urgencia y oportunismo", dice Almond. “Todo el mundo quiere saltar y probar su enfoque”.

Los fabricantes de vacunas de proteínas recombinantes tradicionales están en un camino más lento: la mayoría espera ingresar a ensayos clínicos a finales de este año o en 2021. Pero aún constituyen la mayor parte de los esfuerzos, con alrededor de 50 en desarrollo. Y no están necesariamente preocupados de que las nuevas tecnologías los superen. "Estamos alentando que una de las vacunas más nuevas llegue al mercado muy rápidamente; nos sorprendería gratamente si eso sucediera", dice Louis Falo, profesor de medicina en la Universidad de Pittsburgh. Falo y Andrea Gambotto están trabajando en una vacuna a base de proteínas y, a pesar de que aún no están en pruebas, todavía les gustan las posibilidades.

En 2003, Gambotto publicó uno de los estudios originales que mostraban que la proteína de pico del SARS provocaba una fuerte respuesta inmunitaria en los monos, lo que ayudaba a solidificarla como objetivo de todos los coronavirus posteriores. La nueva proteína de pico de coronavirus purificada del grupo está actualmente a la espera de la aprobación de la FDA para ingresar a los ensayos. El laboratorio ha trabajado intermitentemente sobre el coronavirus durante casi 20 años, y tiene la tranquila confianza de que su récord establecido, que trabaja con una tecnología de vacuna probada, ganará.

“La producción, la validación, se demora un poco más con proteína; cada uno es una nueva bestia ”, dice Gambotto. Pero, dice Falo, “la mayoría de las vacunas en el mundo están basadas en proteínas. Muchas de las vacunas de las que habla la gente ahora no tienen ese historial. "

Y ser el primero no es necesariamente suficiente: una vacuna más eficaz o más fácil de producir podría reemplazar a la primera de la misma manera en que la vacuna antipoliomielítica barata e ingerible de Sabin superó la vacuna inyectable original de Salk en la década de 1960.

El grupo Imperial apuesta por la calidad única de su sistema. Sus vacunas utilizan "ARN autoamplificador". Su secuencia de ARNm incluye instrucciones para una segunda proteína, una pequeña máquina molecular que ayuda a las células a producir la proteína de pico de manera más eficiente. Esto debería provocar una mayor respuesta de anticuerpos del cuerpo y, por lo tanto, ofrecer una mejor protección inmunológica. Pero también significa que las dosis de la vacuna podrían ser más bajas, mucho más bajas. “Probablemente se necesita entre 100 y 150 veces menos material”, dice Shattock.

“En ratones probamos hasta 0.01 microgramos y aún obtuvimos una gran respuesta. En humanos, la dosis más alta que estamos probando es de 1 microgramo. Moderna está haciendo 25 hasta 200, 250. Creen que esos peces gordos son los mejores ”, explica McKay. No son los derechos de fanfarronear científico lo que está en juego, sino el costo de fabricación de la vacuna eventual. “Podemos hacerlo fácil y económico”, dice.

Esta parte de la misión puede, en última instancia, ser más importante que ser el primero en desarrollar una vacuna exitosa. “Incluso si una vacuna es lo primero y los países con mucho dinero hacen cola para comprarla, aún podemos hacer que las vacunas sean accesibles para los países de bajos ingresos”, dice Shattock.

Para los expertos en vacunas, esta es una preocupación prioritaria: una vez que se hayan desvanecido los aplausos de ser el primero, la pregunta será cómo hacer que los miles de millones de personas que la necesitan tengan una vacuna.

Jason koxvold

METROLa fabricación es la gran segunda etapa de la carrera por una vacuna contra el coronavirus. Al concentrarnos únicamente en la ciencia del laboratorio, nos imaginamos una línea de meta demasiado pronto. "No se equivoque, todo el mundo siempre echa de menos la parte de fabricación", dice Darren Dasburg, ex vicepresidente de estrategia global de AstraZeneca, ahora jubilado. “Por lo general, si se le ocurre una nueva molécula exitosa, genial, pero hay que hacer cien millones de ellas. Con Covid, tal vez miles de millones. "

La fabricación de vacunas se ha parecido tradicionalmente más a un proceso industrial en una fábrica que a un laboratorio simple y limpio. La vacuna más popular en el mundo, la vacuna anual contra la gripe, se cultiva en huevos de gallina fertilizados, obtenidos de instalaciones masivas de puesta, "como IKEA grandes y estériles", donde las gallinas comen alimentos irradiados para prevenir enfermedades, Mike Austin, jefe de producción en Cobra Biologics en Liverpool, explica. "Creo que aquí solo Tesco procesa más huevos que los fabricantes de vacunas", dice. Los huevos se inyectan con gripe viva, que luego se recolecta para producir la vacuna. Hasta que el proceso se automatizó a principios de la década de 2000, todos los huevos fueron inyectados y recolectados a mano por cientos de trabajadores en cada instalación.

Hacer la vacuna contra la gripe es un proceso particularmente idiosincrásico, pero la mayoría de las vacunas tradicionales son lo que se llaman "biológicos", un virus o proteína que debe cultivarse en células vivas, huevos o de otro tipo, lo que casi siempre es difícil, complicado y particular. "Si está haciendo un biológico, generalmente necesita una nueva fábrica para cada uno", dice Almond. “Este es el problema con Covid, no hay fábrica de coronavirus. Si fuera una nueva gripe, sería diferente. Pero debido a que es un tipo de virus completamente nuevo, estamos comenzando desde cero. "

En teoría, la fabricación de vacunas de ARNm será más rápida y económica que una vacuna tradicional, y potencialmente entregará cientos de millones de dosis a una fracción del costo. Pero nunca se ha probado a la escala que exige el coronavirus. Como explica la viróloga Nicola Stonehouse de la Universidad de Leeds, vacunar esencialmente a todo el mundo contra el coronavirus significaría "aproximadamente duplicar" la capacidad de producción mundial actual de vacunas tradicionales, que se ha ido acumulando durante décadas.

La promesa de las vacunas de ARNm es que colapsarán todo eso al tamaño y escala de un laboratorio regular. “No se necesitan grandes campus, instalaciones y fábricas para hacer esto. Podemos producir millones de dosis en una habitación pequeña ”, dice Frank DeRosa, director técnico de Translate Bio, una biotecnología que trabaja con el gigante farmacéutico Sanofi en una futura vacuna de ARNm para el coronavirus.

Pero solo hay un puñado de productores en el mundo que pueden producir más de unos pocos gramos de ARN de grado médico a la vez. "Es difícil", dice DeRosa, que no profundizará en el proceso patentado de la empresa. "Es inestable, no solo aumenta limpiamente a cantidades mayores". Pero cada instalación puede producir volúmenes impresionantes. Translate anuncia la capacidad de producir dos lotes de 250 g al mes, entre 50 y 200 millones de vacunas, según la dosis. Lonza Bioscience, que se ha asociado con Moderna, promete mil millones de dosis al año en solo dos plantas de fabricación. Por el contrario, el National Biotec Group de China anunció recientemente que había completado la fábrica de vacunas más grande del mundo para una vacuna inactiva tradicional, capaz de producir 100 millones de dosis al año.

Zoltán Kis, un ingeniero bioquímico del Imperial College que ha estado trabajando en la optimización de la producción de vacunas para posibles situaciones de pandemia desde 2018, dice que mil millones de dosis al año de una sola instalación son teóricamente posibles. Hay problemas con volúmenes muy grandes, pero el proceso básico es el mismo que usan los científicos en el laboratorio todos los días: "una mezcla de reacción bastante simple" de enzimas que copian su plantilla genética muchas veces, y luego varios pasos de purificación para eliminar todo menos el ARN para inyección. La parte difícil, explica, puede estar en obtener los propios materiales de reacción. "Ya hemos visto la dificultad con el EPP y otros suministros médicos con las fronteras que no funcionan", dice. "Deberíamos esperar lo mismo con las vacunas".

Algunas de las enzimas y reactivos utilizados tienen solo unos pocos fabricantes, pero cualquier elemento de la cadena de suministro es vulnerable, sin importar cuán prosaico sea. Dasburg, el ex vicepresidente de AstraZeneca, recuerda que durante el pánico de la gripe aviar H5N1 de 2008, el gobierno de Estados Unidos solicitó “tanta vacuna contra la gripe como pudiera hacer”. Pero no pudieron conseguir una tapa de plástico para su modelo de inhalador nasal. “Podríamos producir millones de dosis, pero no teníamos nada que poner”, dice.

Kis y sus colegas han estado trabajando sin descanso desde que la crisis comenzó a tratar de trazar un mapa de la enredada red internacional de servicios y proveedores que están detrás de los proyectos de vacunas apoyados por el gobierno del Reino Unido, llamando a los proveedores y trazando posibles rupturas en la cadena. Maria Papathanasiou, profesora de ingeniería química que también trabaja en el proyecto, dice que es "muy difícil predecir la capacidad global", y que en realidad no se ha hecho antes. Nadie esperó nunca la necesidad de hacer la misma vacuna, para todos, de una sola vez.

Es este tipo de planificación el que podría marcar la diferencia entre una lucha total por las enzimas, similar a la de los países que confiscaron envíos de PPE en los primeros días de la pandemia, y un aumento gradual de miles de millones de dosis en todo el mundo. . "Ya sabemos que podríamos producir suficientes vacunas para el Reino Unido", dice Shattock. “Eso es diferente a proporcionar miles de millones de dosis en todo el mundo. No queremos esperar años. "

Jason koxvold

TLos científicos que están detrás de las vacunas de ARNm ya han demostrado que pueden reducir el tiempo necesario para desarrollar una vacuna. Si resultan eficaces, prometen una revolución equivalente en la producción. Pero entre estas etapas está el período de prueba más importante que, en última instancia, determinará su éxito. Estamos entrando en una larga temporada de verano de ensayos clínicos.

Moderna entró en la fase tres de ensayos en julio y el grupo Imperial comenzó la fase dos aproximadamente al mismo tiempo. Probablemente tengamos dieciséis en todos y cada uno de los primeros resultados: la participación de Moderna casi se duplicó en mayo cuando fue aprobada para los ensayos de fase dos, y publicó resultados positivos de solo ocho pacientes en su ensayo de fase uno, pero ganamos ' No sé nada sólido sobre estas vacunas ' eficacia hasta al menos el otoño.

Después del zumbido constante y la promesa del desarrollo temprano, las dudas comienzan a filtrarse. Incluso las vacunas tradicionales meticulosamente elaboradas fallan todo el tiempo. En cierto sentido, la expectativa con las vacunas es un fracaso. Todos, desde ejecutivos farmacéuticos hasta Shattock y su equipo, me ofrecieron alguna versión de esta advertencia: alrededor del 90 por ciento de las vacunas fallan en los ensayos clínicos. “Muchas cosas prometedoras entran en ensayos clínicos y nada sale del otro lado”, dice Stonehouse.

Pero hay tantas razones para mantener la esperanza. La historia de la ciencia está llena de descubrimientos pasados ​​por alto que transforman el mundo después de años al margen.

Desde que comenzó la crisis de Covid-19, hemos tenido que enfrentarnos a algunas de las desordenadas realidades de la ciencia. Anteriormente, rara vez procesábamos los resultados incompletos o contradictorios de la ciencia realizada en tiempo real; estábamos acostumbrados a escuchar principalmente sobre seguridad y éxito. Todo eso cambió. A medida que avanzan los ensayos clínicos, veremos algo similar con las vacunas. Algunos candidatos fallarán. Y estamos acostumbrados a ver que las vacunas son un sistema binario: o estás protegido o no lo estás, lo que ha llevado a la idea de que una vacuna contra el coronavirus sea como un interruptor de reinicio o una máquina del tiempo. , permitiéndonos volver a la vida normal. Pero es probable que una vacuna proporcione protección parcial o funcione mejor en algunas personas que en otras.

"Existe la expectativa de que una vacuna detendrá esto por completo", dice Gellin, del Instituto Sabin. “Cuando miras las vacunas en general, no siempre funcionan de esa manera. Podría ser parcialmente eficaz, luego tenemos que averiguar por qué, mejorarlo y volver a hacerlo. Es probable que sea una mejora iterativa. La expectativa es que con todas las vacunas en la carrera, una llegará, una bala de plata. Pero puede que ese no sea el caso. "

"Hay una guerra de relaciones públicas en este momento sobre 'mi vacuna es mejor que la tuya', sin fundamento". dice Shattock. Todo el mundo está impaciente por ver los resultados de la prueba y los datos, dice, hablarán por sí mismos. “Este es el primer disparo que tenemos en humanos; sospechamos que podremos mejorar eso. Nadie va a dejar de trabajar. "

Más historias geniales de Mundo Informático

? La ciudad francesa que creó su propia Amazonía

? Google se enriqueció con sus datos. DuckDuckGo está contraatacando

? ¿Qué mascarilla debería comprar? La guía Mundo Informático

? Escuche The Mundo Informático Podcast, la semana de ciencia, tecnología y cultura, que se entrega todos los viernes

? Siga Mundo Informático en Gorjeo, Instagram, Facebook y LinkedIn

Stephen Buranyi es un escritor científico con sede en Londres y ex investigador en inmunología.