De todos los especie que la humanidad ha borrado de la faz de la tierra, el tilacino es posiblemente la pérdida más trágica. Un marsupial del tamaño de un lobo a veces llamado tigre de Tasmania, el tilacino llegó a su fin en parte porque el gobierno pagó a sus ciudadanos una recompensa por cada animal asesinado. Ese final llegó tan recientemente que tenemos fotografías y videos de los últimos tilacinos que terminaron sus días en los zoológicos. Lo suficientemente tarde como para que, en solo unas pocas décadas, los países comenzaran a redactar leyes para evitar que otras especies corran la misma suerte.
Ayer, una compañía llamada Colossal, que ya ha dicho que quiere traer de vuelta al mamut, anunció una asociación con un laboratorio australiano que, según dice, eliminará al tilacino con el objetivo de reintroducirlo en la naturaleza. Una serie de características de la biología marsupial hacen que este sea un objetivo más realista que traer de vuelta al mamut, aunque hay mucho trabajo por hacer antes de comenzar el debate sobre si la reintroducción de la especie es una buena idea.
Para obtener más información sobre los planes de la compañía para el tilacino, tuvimos una conversación con el fundador de Colossal, Ben Lamm, y Andrew Pask, el jefe del laboratorio con el que se está asociando.
Hasta cierto punto, Colossal es una forma de organizar y financiar las ideas del socio de Lamm, George Church. Church ha estado hablando de eliminar al mamut durante varios años, impulsado en parte por los avances en la edición de genes. La empresa está estructurada como una startup y Lamm dijo que está muy abierta a comercializar la tecnología que desarrolla mientras persigue sus objetivos. "En nuestro camino hacia la eliminación de la extinción, Colossal está desarrollando nuevas tecnologías innovadoras de software, software húmedo y hardware que pueden tener un impacto profundo tanto en la conservación como en el cuidado de la salud humana", dijo a Ars. Pero fundamentalmente, se trata de desarrollar productos para los que obviamente no hay mercado: especies que ya no existen.
El enfoque general que presenta para el mamut es sencillo, incluso si los detalles son extremadamente complejos. Hay muchas muestras de tejido de mamut de las que podemos obtener al menos genomas parciales, que luego se pueden comparar con sus parientes más cercanos, los elefantes, para encontrar diferencias clave distintas del linaje de mamut. Gracias a la tecnología de edición de genes, las diferencias clave se pueden editar en el genoma de una célula madre de elefante, esencialmente "mamutizando" las células de elefante. Un poco de fertilización in vitro más tarde, y tendremos una bestia peluda lista para las estepas subárticas.
Una vez más, los detalles importan. Al inicio del plan, no habíamos creado células madre de elefante ni editado genes ni siquiera en una fracción de la escala requerida. Hay argumentos creíbles de que las peculiaridades del sistema reproductivo de los elefantes hacen que el "poco de FIV" que se necesita sea prácticamente imposible; si sucede, implicará una gestación de casi dos años antes de que se puedan evaluar los resultados. Los elefantes también son criaturas sociales e inteligentes, y existe un debate razonable sobre si usarlos para este fin es apropiado.
Dados estos desafíos, puede que no sea una coincidencia que Lamm dijera que Colossal había estado buscando una segunda especie para eliminarla. Y la búsqueda arrojó un proyecto que estaba adoptando un enfoque casi idéntico: el Laboratorio de Investigación de Restauración Genómica Integrada Thylacine, con sede en la Universidad de Melbourne y dirigido por Andrew Pask.
Al igual que con los gigantescos planes de Colossal, TIGRR tiene la intención de obtener genomas de tilacina, identificar las diferencias clave entre ese genoma y los linajes relacionados (principalmente quolls) y luego editar esas diferencias en células madre marsupiales, que luego se usarían para la FIV. También enfrenta algunos obstáculos importantes, ya que nadie ha creado células madre marsupiales, ni nadie ha clonado un marsupial, dos cosas que al menos se han hecho en mamíferos placentarios (aunque no en paquidermos).
Pero Pask y Lamm señalaron varias formas en que el tilacino es un sistema mucho más manejable que un mamut. Por un lado, la supervivencia del animal hasta los últimos años significa que hay muchas muestras de museo y, por lo tanto, dice Pask, es probable que obtengamos suficientes genomas para tener una idea de la diversidad genética de la población, lo que probablemente sea crítico si queremos restablecer un población reproductora estable.
Otras noticias que te pueden interesar