En el caso de extradición de Huawei, los argumentos concluyen sobre la presunta violación del derecho internacional de EE. UU.

VANCOUVER (Mundo Informático) - Una rama de los argumentos en el intento de la directora financiera de Huawei, Meng Wanzhou, de detener su extradición a Estados Unidos desde Canadá, terminó el jueves cuando un fiscal dijo que sus abogados tenían una visión "empobrecida" de los hechos sobre su afirmación de las autoridades estadounidenses. violado el derecho internacional.

Meng, de 49 años, fue arrestado en el Aeropuerto Internacional de Vancouver en diciembre de 2018 con una orden de Estados Unidos por fraude bancario. Está acusada de engañar a HSBC sobre los negocios de Huawei en Irán, lo que pone al banco en riesgo de violar las sanciones de Estados Unidos.

Meng ha sostenido que es inocente de los cargos y está luchando contra la extradición mientras está bajo arresto domiciliario en Vancouver. Su equipo legal busca una suspensión de los procedimientos, alegando abusos del proceso.

El juez de la Corte Suprema de Columbia Británica ya escuchó argumentos de que las presuntas violaciones de derechos durante el arresto de Meng y la interferencia política del ex presidente de los Estados Unidos, Donald Trump, deberían invalidar la extradición y permitir que Meng regrese a China.

Esta semana, el equipo legal de Meng presentó declaraciones de que la acusación de los Estados Unidos en sí violaba el derecho internacional porque las declaraciones engañosas en el corazón del caso no tenían una conexión lo suficientemente sustancial con los Estados Unidos.

El fiscal canadiense Robert Frater instó al juez a rechazar ese argumento, diciendo que debería corresponder al ministro de Relaciones Exteriores de Canadá tomar decisiones sobre la jurisdicción estadounidense.

Dijo que el argumento negaba un contexto importante y se basaba en una interpretación "empobrecida" de los hechos del caso.

“Las mentiras en Hong Kong no tienen que ver con los riesgos en Hong Kong. Se trata principalmente de riesgos en los Estados Unidos ”, dijo Frater, refiriéndose a las declaraciones engañosas que Meng supuestamente le dio a HSBC en una reunión en Hong Kong, que forman la base del caso de Estados Unidos en su contra.

El abogado defensor Gib van Ert argumentó que la jurisdicción reclamada por las autoridades estadounidenses sobre la conducta de Meng en Hong Kong es infundada, y lo calificó como una "toma de poder" el martes.

Se espera que el equipo legal de Meng argumente un intento más de cancelar la extradición, basándose en acusaciones de tergiversaciones en el expediente del caso, a partir del 26 de abril. Su caso está listo para concluir en mayo.