El otoño pasado, Jeff Kreiter, director de servicios operativos del distrito escolar de Sioux Falls, Dakota del Sur, se vio inundado de propuestas para limpiar el aire dentro de las aulas. Las ideas variaban: luces ultravioleta, intercambiadores de aire, una amplia gama de filtros, pero una parecía especialmente prometedora: un ionizador bipolar. El sistema involucró un conjunto de tubos electrificados, colocados en conductos de aire, que inundarían los edificios con partículas cargadas o iones. Los materiales de marketing de la empresa AtmosAir prometían que esto eliminaría contaminantes y virus al emular el aire rico en iones que se encuentra en una aldea alpina. El distrito pagó a un proveedor local $ 2 millones para instalar el sistema en 33 edificios escolares. “En última instancia, queríamos eliminar el virus y tener un entorno más saludable, pero queríamos esto a largo plazo y no solo para la corona”, dice Kreiter.
Lea toda nuestra cobertura de coronavirus aquí.
La ciencia detrás de esos tubos productores de iones se lee como un elegante ejemplo de un libro de texto de la escuela secundaria. Los iones están destinados a inducir lo que los químicos llaman "coagulación". Como las células sanguíneas que coagulan una herida, las partículas de carga opuesta se juntan, capturando cosas desagradables que no quieres en tus pulmones, como el polen y el moho. Eventualmente, esos grupos crecen lo suficiente como para que la gravedad se haga cargo y caigan al suelo sin causar daño. Con los virus, hay otro beneficio: los iones adhieren a las proteínas de la superficie que se usan para ingresar a las células, lo que las convierte en invasoras menos efectivas. El resultado, y la afirmación de la pancarta hecha en el discurso de la compañía a las escuelas durante la pandemia, es una reducción del 99,92 por ciento en el coronavirus en 30 minutos.
El problema, según los expertos en calidad del aire, es que hay poca evidencia independiente que respalde tales afirmaciones. Los filtros de aire están en gran parte autorregulados, con pocos estándares sobre cómo los fabricantes deben probar sus productos, y la investigación revisada por pares es escasa. La ciencia puede funcionar en principio o en una prueba de laboratorio controlada, pero qué tan bien la ionización limpia el aire de un aula es una historia diferente. Las afirmaciones relacionadas con Covid-19 son especialmente dudosas. La mayoría de los fabricantes de limpiadores de aire, incluido AtmosAir, se basan en pruebas controladas que demuestran cómo la ionización elimina los virus que se encuentran en las superficies, lo que influye poco en qué tan bien los iones limpian el aire.
Los científicos frustrados de la calidad del aire dicen que la industria está jugando por fondos que deberían destinarse a mejoras más simples y comprobadas en la ventilación de las escuelas. “No se ha demostrado que ninguno de estos dispositivos funcione”, dice Delphine Farmer, un químico atmosférico de la Universidad Estatal de Colorado que ha estudiado la tecnología de ionización. "Cualquiera que entienda la química diría que debe tener mucho cuidado al usarlos".
Una preocupación mayor, agrega, es la posibilidad de que los dispositivos de limpieza de aire causen daños. Los ionizadores, en particular, tienen un historial de producción de subproductos, incluidos ozono, formaldehído y otros compuestos volátiles, que pueden dañar los pulmones. Las pruebas del ionizador de AtmosAir realizadas por el Departamento de Salud del Estado de Nueva York encontraron niveles elevados de ozono en las aulas donde funcionaba. La compañía cuestiona esos hallazgos y señala las certificaciones de la industria de que su tecnología no contiene ozono.
Pero la limpieza del aire está ahora de moda en las escuelas, que cuentan con fondos federales para reabrir de manera segura y están preparadas para recibir mucho más. Docenas de distritos han comprado ionizadores utilizando fondos de la Ley Cares, así como otros tratamientos químicos de limpieza del aire. Después de una búsqueda superficial, Marwa Zaatari, consultora de calidad del aire en Austin, Texas, compiló una lista de compras por un total de alrededor de $ 60 millones. El Plan de Rescate Estadounidense aprobado recientemente por el Congreso incluye $ 122 mil millones adicionales en ayuda escolar, avivando el optimismo entre los fabricantes y proveedores de limpiadores de aire. "Se siente tan frustrante que después de este repentino despertar a la importancia de la calidad del aire interior, todo el dinero se esté invirtiendo en tecnología no probada", dice Zaatari.
Las mejores formas de mejorar la calidad del aire interior dependen del espacio, pero la mayoría de los expertos señalan soluciones relativamente simples, como abrir ventanas e instalar filtros físicos que cumplen con los estándares de prueba desarrollados por organizaciones como la Sociedad Estadounidense de Calefacción, Refrigeración y Aire Acondicionado. Ingenieros, o ASHRAE. Los acrónimos de esos estándares, como MERV y HEPA, se vuelven un poco confusos, pero reflejan qué tipo de partículas pueden filtrar y a qué velocidad. Los filtros MERV-13, que los Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades dicen que son efectivos para filtrar aerosoles del tamaño que pueden albergar SARS-CoV-2, cuestan alrededor de $ 25. Una escuela puede necesitar docenas de filtros y posibles actualizaciones de los sistemas de ventilación si no pueden forzar suficiente aire a través de los filtros menos porosos.
Otras noticias que te pueden interesar