El copiloto de Microsoft surge de las cenizas de Bob y Clippy

Estuve en Microsoft Ignite la semana pasada para el lanzamiento de AI y Copilot en Azure y Windows.

Mientras miraba la presentación, retrocedí en el tiempo, hasta el lanzamiento de Microsoft Bob en la década de 1990 y ese primer intento de crear un asistente digital llamado Clippy, ninguno de los cuales cumplió con las expectativas en ese entonces. Pero ahora, Copilot hará mucho más de lo que esas dos ofertas anteriores podrían siquiera concebir, y el poder del resultado, tanto dentro como fuera de Microsoft, es increíble.

Antes del evento, me reuní con una empresa llamada Reply, que se especializa en preparar empresas para Copilot y establecer métricas para que puedan confirmar los beneficios de la tecnología. Responder elogió lo mucho más productivos que eran ellos y sus clientes.

Lo realmente sorprendente es que la tecnología Copilot estaba todavía en su infancia hace sólo ocho meses. La semana pasada, estuvo disponible de forma general en las principales empresas de medicina, agricultura, servicios, software, automoción, banca y petroquímica. Ahora, el 70% de los usuarios indican que no quieren trabajar sin esta capacidad.

En los 40 años que llevo en este negocio, nunca había visto este tipo de tecnología pasar tan rápido de un producto beta a lo que es hoy. Hablemos de eso esta semana.

Cerraremos con mi Producto de la semana, un SUV eléctrico que acabo de pedir y que creo que es el mejor que podrás comprar antes de 2025: el Fisker Ocean. Hay 62.000 pedidos en este momento, pero como sólo producen 2.000 al mes, tengo que esperar un poco.

El legado de Bob y Clippy

Lo que encuentro fascinante sobre Bob y Clippy es que Microsoft se adelantó a su tiempo con ambos. Determinó correctamente que la gente quería una experiencia informática en la que la computadora hiciera la mayor parte del trabajo. Bob era un diseño de avatar que podía, en teoría, recibir comandos en inglés y luego hacer lo que le pedías. Clippy era un asistente que se ubicaba encima de Windows para hacer lo mismo sin la interfaz del avatar.

Lo que era a la vez triste y divertido acerca de Bob era que, inicialmente, estaba destinado a ser utilizado por personas mayores que no podían o no querían aprender a usar Windows. Efectivamente, cuando se encuestó a este grupo le encantó el producto. Pero alguien dentro de Microsoft intentó posicionarlo como Windows de próxima generación y la gente que usaba Windows lo odiaba.

Todavía no teníamos IA. Clippy y Bob eran ofertas con script y orientadas a comandos, lo que significaba que establecían la expectativa de que pudieras chatear con tu computadora. Cuando no pudieron cumplir con esa expectativa, fracasaron.

La naturaleza misma de la IA conversacional es poder hacer lo que Bob y Clippy querían hacer pero no pudieron, que es permitirle dirigir el sistema como si estuviera hablando con otra persona. Esta tecnología no solo le permite conversar mejor con su computadora, sino que también aprende cómo trabaja y puede realizar cada vez más tareas repetitivas, como responder correos electrónicos, programar reuniones e incluso reemplazarlo durante las reuniones del equipo.

Solucionando el problema de Steve Ballmer

Mientras miraba la presentación, recordé una reunión con mi viejo amigo y ex director ejecutivo de Microsoft, Steve Ballmer, y cómo luchó por priorizar las solicitudes de los clientes. Su problema era que tenía una gran cantidad de clientes principales, todos ellos empresas nacionales o multinacionales, y estaba abrumado por datos que le impedían utilizar los comentarios de los clientes para establecer prioridades de forma eficaz.

Ballmer es una de las personas más brillantes que he conocido, particularmente cuando se trata de datos estadísticos, pero la complejidad del problema aún estaba más allá de sus capacidades.

En Ignite, Microsoft destacó Copilot for Services, donde se podía correlacionar en tiempo real una cantidad aún mayor de comentarios de prácticamente todos los clientes, no solo los más grandes. El resultado fue una lista priorizada basada en criterios definidos por el usuario, lo que dio como resultado un plan de acción validado por el cliente.

Si Ballmer hubiera podido utilizar Copilot, habría tenido mucho más éxito personalmente y los productos de Microsoft durante su mandato habrían sido mucho más atractivos.

El problema de Ballmer pertenecía a una clase que se consideraba imposible de resolver antes de Copilot porque la cantidad de datos y la velocidad a la que cambiaban hacían que los métodos de análisis convencionales no fueran viables.

Ahora, la IA funciona a la velocidad de una máquina. Puede ofrecer respuestas en una pequeña fracción del tiempo que requieren los métodos convencionales, lo que sugiere que los ejecutivos con un desempeño marginal podrían usar esta tecnología para convertirse en superestrellas, y los directores ejecutivos superestrellas (de los cuales hay muy pocos) podrían usar esta tecnología para volverse imbatibles.

Es un verdadero cambio de juego.

Experiencia Beta Copilot de Reply

Como se mencionó en la apertura, me reuní con Reply el día antes de que comenzara la conferencia. Reply ha estado trabajando con muchos clientes que pusieron en producción la versión beta de este producto. Hace unas tres semanas, una actualización dañó el producto. Implementar un producto beta siempre conlleva un gran riesgo, como lo demuestra este incidente.

Ahora, uno pensaría que la gente simplemente diría, está bien, está en versión beta y pronto saldrá un parche. Sin embargo, más de dos tercios de los usuarios indicaron que no podían vivir sin el producto y que ya se habían vuelto dependientes de él. Querían y necesitaban una solución lo antes posible y la consiguieron. No recuerdo haber visto nunca este nivel de angustia por una interrupción en un producto beta.

Los comentarios iniciales sugieren un aumento de la productividad de entre el 10% y el 30%.

Lo que estas estadísticas no muestran es que esta mejora es el resultado de que Copilot haga cosas administrativas repetitivas y molestas que los empleados no disfrutan hacer, como responder correos electrónicos, tomar notas en reuniones, crear agendas, jugar con Excel e intentar Recuerda cómo diablos hacer tablas dinámicas. Copilot estaba haciendo gran parte de eso por ellos en su versión beta, y los usuarios apenas estaban aprendiendo el producto.

El profesor de Wharton Ethan Mollick, que ha realizado una extensa investigación sobre la IA generativa, indicó que una vez que los usuarios se familiarizan con herramientas como Copilot, el aumento de la productividad puede saltar hasta un 80%, algo inaudito. Por muy buenas que fueran las estadísticas iniciales de Microsoft y Reply, para esta época del año que viene, esas estadísticas podrían ser increíbles.

No sólo los empleados que utilicen esta tecnología mejorarán enormemente, sino que la tecnología avanzará a un ritmo que nunca antes había visto. La combinación de las mejoras de los usuarios y de la IA podría superar ese 80% porque esa cifra sólo se basaba en las mejoras de los usuarios, no en los avances previstos de la IA subyacente.

La creciente ventaja de Microsoft

Cuando comencé en la industria, experimenté dos escándalos. Uno era grande y otro no tanto.

La primera fue cuando un periodista descubrió que IBM, que argumentaba que la nueva tecnología daría lugar a enormes mejoras en la productividad, en realidad no la estaba utilizando. El entonces director ejecutivo de IBM, Louis Gerstner, dijo algo como: ¿Preferiría que IBM se priorizara a sí misma o a sus clientes? Como si se tratara de una elección mutuamente excluyente. Eso no funcionó bien.

Años más tarde, estuve en una reunión con Intel, que argumentó que las mejoras de productividad en su tecnología actual justificaban su implementación temprana. Pero todos los miembros de Intel en la sala tenían computadoras portátiles de más de cinco años en ese momento, lo que planteó la pregunta: "Si las máquinas son tan buenas, ¿por qué su gente no las usa?"

Desde entonces, cuando cualquier proveedor posiciona una tecnología como un gran beneficio en productividad, pregunto si la está utilizando. Si no lo son, me imagino que están llenos de basura.

Microsoft está totalmente implementado con Copilot y, como resultado, sus empleados serán mucho más expertos en esta tecnología que los empleados de cualquier otra empresa. Podrán demostrar no sólo todo el poder y el potencial de Copilot sino también hacer que los empleados de Microsoft sean competitivamente más valiosos que sus pares.

Al igual que antes se preguntaba a la gente si sabían cómo trabajar con Office, a los futuros empleados se les preguntará sobre su experiencia con la IA generativa y Copilot. Tener la experiencia los pondrá por delante de otros candidatos que no han desarrollado esas habilidades. Este escenario de RR.HH. probablemente se aplicará a cualquier organización que implemente esta tecnología.

Es posible que las empresas quieran revisar sus políticas de retención y asegurarse de compensar a los empleados por su experiencia con Copilot, o correrán el riesgo de que los recluten. Si estuviera buscando trabajo, me aseguraría de entender Copilot y pondría esa experiencia en mi currículum o CV.

Conclusión: Windows está muerto, larga vida al copiloto

Mi conclusión de este evento es que, al igual que MS-DOS estaba muerto cuando se lanzó la GUI de Windows y se lanzó Windows 95, Windows sin Copilot se acerca a su fin. En el futuro, Microsoft integrará estrechamente Copilot con las nuevas versiones de Windows como lo hizo con la GUI de Windows que transformó la plataforma MS-DOS de Microsoft.

Estoy notando cambios considerables en las predicciones de los futuristas con respecto a “la singularidad”: el momento en que la IA supere el control humano. Al mismo tiempo, las expectativas sobre el surgimiento de la inteligencia artificial general, que es una IA capaz de realizar tareas intelectuales similares a las de los humanos, están cambiando. Cada vez más expertos sugieren que estos importantes acontecimientos, que anteriormente se esperaban alrededor de 2050, en realidad podrían ocurrir mucho más cerca de 2030”.

Por lo tanto, todos necesitaremos ser más flexibles para cambiar porque estaremos hasta las axilas con IA para finales de la década. Esas IA pueden estar tan lejos de nosotros en unos pocos años que tal vez queramos comenzar a decir cosas mejores sobre ellas en caso de que miren hacia atrás y se molesten por lo que hemos estado diciendo.

Quizás deberíamos dejar de llamar “artificial” a su inteligencia. Quiero decir, ¿te gustaría que te llamaran “artificialmente” inteligente?

El SUV totalmente eléctrico Fisker Ocean

Hace un par de semanas, destrocé mi Jaguar I-Pace eléctrico, casi me mato y me rompí la espalda, lo cual, créanme, no ha sido muy divertido.

Ese evento me puso en el mercado de un nuevo automóvil eléctrico, así que busqué la mejor opción en cuanto a precio, rendimiento, apariencia y avances tecnológicos. Terminé con el Fisker Ocean, un auto eléctrico a un precio razonable creado por Henrik Fisker, quien diseñó algunos de los autos más bellos que he visto.

El Fisker Ocean Extreme, que es lo que pedí, tiene un alcance de 360 ​​millas, un 0-60 de 3,7 segundos, que es aproximadamente un segundo más rápido y con 100 millas más de alcance que mi I-Pace, y está construido del mismo modo. planta como mi I-Pace, que ha sido el mejor auto que he tenido.

Este Fisker tiene algunas características fascinantes, como paneles solares en el techo que proporcionan hasta 1.500 millas de viaje al año. Si te quedas sin energía en alguna zona remota, el coche acabará cargándose solo. Existe una buena posibilidad de que cuando tenga mi automóvil, utilice la red de carga de Tesla de forma nativa; actualmente, es necesario usar un adaptador.

Techo SolarSky en el Fisker Ocean One

---

También tiene algunas características divertidas, como una mesa desplegable para una computadora portátil o para comer, una para el conductor y otra para el pasajero, una pantalla central con giro eléctrico y el modo California, que abre todas las ventanas, incluida la ventana para perros. en la parte trasera y techo corredizo. Tenemos tres perros y uno de ellos amar esa ventana para perros.

El Fisker Ocean no tiene suspensión neumática, lo cual extrañaré, pero parece tener una tecnología para evitar accidentes más potente que la que tenía mi Jaguar (que falló durante mi accidente), y se parece a uno de los Range Rover más nuevos, que es no tiene mal aspecto en absoluto.

Mi esposa y yo ya estamos peleando por quién será el conductor principal del auto nuevo, aunque ya extraño mi pobre Jaguar I-Pace.

Por ahora, según mi investigación, el Fisker Ocean es el mejor SUV eléctrico que puedes comprar por menos de 100.000 dólares. Pongo mi dinero donde está mi boca, por eso es mi Producto de la semana.

Nota del editor: las imágenes de Fisker Ocean que aparecen en este artículo se atribuyen a Fisker.