Didier Raoult considera un estudio sobre la ineficacia de la cloroquina "desordenado"

El debate sobre la eficacia de la cloroquina y la hidroxicloroquina (su derivado) frente al COVID-19 parece más acalorado que nunca. Didier Raoult, profesor de enfermedades infecciosas en el Instituto Hospitalario de la Universidad de Marsella, elogió una vez más sus méritos en respuesta a un nuevo estudio. Un gran estudio estadístico publicado en The Lancet, una importante revista médica y científica, ha confirmado recientemente que el uso de estos antivirales, generalmente utilizados contra la malaria, podría resultar ser ineficaz o incluso peligroso en pacientes con la famosa neumonía viral. Este tratamiento, favorecido recientemente en ciertos países como Estados Unidos, podría incluso aumentar el riesgo de arritmia cardíaca. Como reacción, el Ministerio de Sanidad francés tomó con urgencia la opinión del Consejo Superior de Salud Pública al respecto. Además, como se relaciona El parisino, la Organización Mundial de la Salud (OMS) ha decidido suspender los estudios clínicos en curso y llevado a cabo por sus hospitales asociados en todo el mundo. No obstante, aprovechó la oportunidad para asegurarse de que estos dos medicamentos "Son reconocidos como seguros en general para pacientes con enfermedades autoinmunes o malaria".

Los últimos estudios publicados sobre hidroxicloroquina muestran una discrepancia entre los datos de observación y los análisis retrospectivos de las historias clínicas de los pacientes.
En el IHU, confiamos en la realidad, no en big data mal dominados https://t.co/DNZNKXJSnh

- Didier Raoult (@raoult_didier) 25 de mayo de 2020

La profesor Didier Raoult Sin embargo, insistió en oponerse firmemente al estudio de La lanceta, que califica "Estudio de mierda con macrodatos", en varios puntos (expresados ​​en el video de arriba). Según él, los datos tomados en cuenta por el estudio "Mezcla de tratamientos para los que no sabemos qué dosis se administra". Sin embargo, los investigadores estadounidenses y suizos especifican claramente la dosis diaria promedio, derivados de sus datos, según las cuatro combinaciones de tratamientos estudiadas. Por ejemplo, en el caso de la hidroxicloroquina sola o con un macrólido (antibiótico que ayuda a la difusión de la molécula en las células), esta dosis diaria varía respectivamente entre 596 miligramos durante 4,2 días y 597 mg durante 4,3 días. En marzo, el IHU de Marsella recomendó, en un comunicado de prensa firmado en particular por Didier Raoult, seguir una prescripción de 200 mg por día, tres veces al día (además de un antibiótico adicional).

¿Mala lectura?

Además, el médico francés afirma que "36 personas murieron en el IHU, ninguna murió de taquicardia ventricular" y agrega: "¿Cómo es posible que haya cero (en el IHU de Marsella) y que, en un papel, informemos que hay un 10%?" Aquí nuevamente, el argumento se basa en una lectura incómoda de las conclusiones del estudio impugnado. Este último no dice en ningún momento que la cloroquina (o su derivado, utilizado por el IHU de Marsella) sea la causa de un porcentaje de mortalidad por una forma de arritmia cardíaca. Por un lado, solo afirma que el tratamiento con estos antivirales puede provocar la aparición de taquicardia ventricular previamente inexistente. En ningún momento se menciona una relación de causa y efecto entre este trastorno cardíaco y la mortalidad del paciente. Por otro lado, la cifra del 10% de mortalidad citada parece ser solo una aproximación del tasa de mortalidad, sin apego a una causa específica, invocada en el estudio. A saber: el 11,1% de los 96.032 casos de COVID-19 cubiertos por el estudio ya han fallecido y, además (los supervivientes), falleció el 9,3% de las personas no tratadas con una de las formas de cloroquina. Las tasas de mortalidad observadas por el estudio después del tratamiento con hidroxicloroquina son del orden del 18% y el 23,8% (con el suplemento antibiótico). Cabe señalar también que al inicio de sus declaraciones, el profesor Didier Raoult especifica que completó un "Primer estudio muy grande con más de 3.600 pacientes", tratados con una combinación de hidroxicloroquina y el antibiótico citromicina, con una tasa de mortalidad del 0,5%.

¿El método clínico ante el Big Data?

Pero el mayor punto de discordia y al que se opone el especialista francés en enfermedades infecciosas es el aspecto estadístico con un gran volumen de datos, o "big data", del estudio de La lanceta. Según Didier Raoult, los macrodatos son “Una especie de fantasía completamente delirante que toma datos cuya calidad desconocemos y que lo confunde todo”. Según él, lo que se dice en el estudio es "Completamente irrazonable" y no debería cuestionar el "Realidad observable" : “Es un problema de sesgo analítico y '¿quién crees? : el que vio a los enfermos o el que analizó los datos del hospital rellenados, ¿no sabemos cómo? '. " El estudio publicado en La lanceta de hecho, se basa en el análisis de una gran cantidad de datos, pero estos datos provienen de una variedad de estudios médicos y científicos, incluidos los clínicos. Incluso informa las conclusiones de un estudio observacional francés sobre 181 pacientes, ciertamente en prepublicación (como suele ser el caso en tiempos de emergencia), realizado por investigadores y médicos de la Assistance Publique - Hôpitaux de Paris. . Esto relata que el tratamiento con hidroxicloroquina, a una dosis de 600 mg por día, no tuvo ningún beneficio. "Clínicamente medible" contra COVID-19.

"Nosotros, lo que vimos, les aseguro que es verdad", proclama el profesor Didier Raoult. Este último aprovecha sus declaraciones para promover un estudio en curso, supervisado por su equipo, que compara las conclusiones de otros estudios sobre la eficacia de la cloroquina y su derivado sobre el COVID-19 según sean clínicos o estadísticos. "Nueve de cada diez (estudios clínicos) encuentran que la hidroxicloroquina funciona cuando (los médicos) han atendido a los enfermos", dice (tenga en cuenta que la tabla que muestra, a priori del famoso estudio IHU de Marsella, solo indica una proporción de tres estudios clínicos sobre cuatro). Didier Raoult abre finalmente el debate sobre un tema farmacológico relacionado: el de la popularidad del tocilizumab, un nuevo antiviral utilizado en reumatología como, en ocasiones, la hidroxicloroquina, pero "Cincuenta veces más caro". Cree que el estudio de La lanceta podría amenazar el futuro de la droga derivada de la cloroquina y empujaría a la industria a "Deshazte de las drogas viejas".