Clave de diversidad tecnológica para ahorrar programa de banda ancha federal en peligro: informe

El énfasis en la entrega de banda ancha de fibra óptica rodea la efectividad y el alcance de un programa federal creado para cerrar la brecha entre los mayores de Internet y los que no tienen, según un informe publicado el martes por la Information Technology & Innovation Foundation (ITIF).

El grupo de expertos de Washington, DC Tech, sostuvo que el programa de equidad, acceso y implementación (BEAD) de banda ancha (BEAD) está financieramente en peligro por una preferencia por los proyectos de implementación que utilizan cables de fibra óptica.

Pidió a la administración Trump que reformara Bead para que dejen de favorecer la fibra demasiado costosa cuando los satélites de baja tierras (LEO) podrían hacer el mismo trabajo por menos.

Tomar un enfoque neutral en la tecnología para la implementación de banda ancha ahorraría dinero que podría gastar mejor en otras causas de la división digital, argumentó en su informe de 11 páginas.

"Creemos que la neutralidad tecnológica habría tenido sentido desde el principio, pero ciertamente en los años transcurridos desde que se adoptó inicialmente la ley, se han lanzado muchos satélites y se han lanzado muchos despliegues inalámbricos fijos", dijo el Director de Spectrum de ITIF de ITIF y política de banda ancha Joe Kane.

"Realmente no necesitamos poner fibra en todas partes si hay satélite viable y opciones inalámbricas fijas", dijo a Technewsworld.

Guía de sobrecarga de tecnología

La legislación de creación de Bead se aprobó hace tres años y se financió por una suma de US $ 42.45 mil millones. El programa tenía como objetivo ayudar a las comunidades a superar la barrera de los altos costos de implementación de banda ancha frontal y obtener un servicio de Internet de alta velocidad a todos los estadounidenses que lo querían.

"[I]T ha quedado claro que los avances tecnológicos han superado las pautas regulatorias del programa ”, escribieron Kane y el asistente de investigación Ellis Scherer en el informe. "El principal problema es que Bead no es la tecnología neutral", continuaron. “La Administración Nacional de Telecomunicaciones e Información (NTIA) ha diseñado el programa para darle una fuerte preferencia por usar cables costosos de fibra óptica. El resultado es que el dinero financia la infraestructura más costosa de lo necesario, lo que limitará el impacto de Bead en el puente de la brecha digital ".

El NTIA declinó hacer comentarios para esta historia.

Según el informe, los estados podrían ahorrar decenas de millones de dólares en sus esfuerzos de implementación si Bead podría incorporar mejor tecnologías más baratas pero aún de alto rendimiento, como la banda ancha inalámbrica fija, como la Internet 5G y el servicio satelital. Esos ahorros podrían usarse para abordar las otras causas principales de la división digital, incluida la asequibilidad para los hogares de bajos ingresos y la alfabetización digital, agregó.

"El cambio en las administraciones puede ser un buen punto de inflexión para hacer un balance de dónde estamos ahora", dijo Kane. “El ecosistema satelital es muy diferente de lo que era cuando el presidente Biden asumió el cargo. Lo mismo puede decirse del ecosistema inalámbrico fijo ".

Subfinanciado desde el principio

Jim Dunstan, asesor general de TechFreedom, un grupo de defensa de la tecnología en Washington, DC, sostuvo que Bead ha sido subfinanciado desde su inicio. "$ 42.5 mil millones no van a obtener banda ancha a todos sin importar la tecnología que use", dijo a Technewsworld.

Agregó que la inflación ha aumentado dramáticamente desde la aprobación de la legislación de cuentas. "Eso hace que el cierre de la división digital con $ 42.5 mil millones sea aún menos probable", dijo.

Sin embargo, reconoció: "Creo que el NTIA realmente perdió el balón en esto al dar un guiño a la fibra".

Si bien la fibra es costosa, tiene ventajas, además del rendimiento, sobre las tecnologías satelitales, contrarrestar a Ry Marcatilio, Director Asociado de Investigación en la Iniciativa Community Broadband Networks del Instituto para la Autilianza Local, una organización sin fines de lucro y un grupo de defensa que brinda asistencia técnica a Comunidades sobre soluciones locales para el desarrollo comunitario sostenible, con oficinas en Washington, DC, Portland, Maine y Minneapolis.

"La fibra es ciertamente más costosa de construir, pero resuelve el problema para un horizonte de tiempo geométricamente más largo que los servicios satelitales de Leo", dijo a Technewsworld. "Esos satélites tienen que ser reemplazados cada cinco años".

"Este argumento de que debemos construir infraestructura de banda ancha de una" manera neutral en la tecnología ", creo que es una receta para tener que gastar miles de dólares cada cinco años en el mismo hogar una y otra vez, en lugar de llevar fibra a la vasta La mayoría de ellos y resolviendo el problema una vez durante tres o cuatro generaciones seguidas ”, dijo.

¿Solución de nicho?

Marcattilio sostuvo que el satélite Internet es una buena solución de nicho para un pequeño número de hogares muy rurales. "Funciona bien como una solución de nicho si no le importa cambiar la carga de la startup y los costos mensuales a los hogares".

"El servicio LEO funcionará bien para un pequeño número de hogares, y esto ha sido cierto desde su inicio", agregó. "Creo que será cierto por un tiempo, pero nunca será una solución de mercado masivo de la manera que todos pudiéramos desear que fuera".

"Si entregamos los $ 42.5 mil millones a los proveedores de satélite, podría entregar una banda ancha al 100% de los estadounidenses con bastante facilidad", afirmó Dunstan. "El problema es, ¿qué tipo de servicio puedes expulsar esos satélites?"

Explicó que las redes satelitales afirman que pueden admitir descargas de 100 Mbps y cargas de 20 Mbps. "El problema es cuando comienzas a agregar personas al servicio", dijo. “Estás compartiendo ancho de banda. En algún momento, incluso con 6,000 satélites allá arriba, será difícil mantener esa velocidad ".

Kane concedió la congestión podría ser un problema para las redes satelitales, pero es menos preocupante para los usuarios de perlas. "Bead está dirigido a personas en lugares rurales y remotos, lugares donde la banda ancha nunca se ha desplegado antes", explicó.

"En esos lugares, no habrá miles de personas inscribirse a la vez", continuó. "Estamos hablando de áreas donde no hay miles de personas en absoluto".

Enurecido en la política

John Strand de Strand Consulting, una firma de asesoramiento que se centra en las telecomunicaciones globales con sede en Dinamarca, argumentó que la NTIA no debería haber sido acusada de administrar el programa. "Fue político desde el principio", dijo a Technewsworld. “La FCC debería haber tenido responsabilidad. Tiene experiencia en distribución de subsidios y proporciona responsabilidad bipartidista ".

Sostuvo que se suponía que Bead era neutral en tecnología, pero la NTIA puso su pulgar en la escala a favor de las soluciones de fibra. “Esto se debe a que las construcciones de fibra generalmente requieren más mano de obra. Por lo tanto, los sindicatos se involucran, una circunscripción del Partido Demócrata ”, dijo.

"Las redes de fibra también se prestan a ofrecer cantidades cada vez mayores de tráfico de entretenimiento de video y publicidad de las grandes plataformas de tecnología y Hollywood, útil para otra circunscripción tradicional de Dem", agregó.

También señaló que Bead tenía requisitos climáticos y DEI, que no eran bienvenidos en los estados rojos. "El NTIA puso requisitos sobre el dinero que el Congreso no requirió", agregó. "Esto hizo que el programa tardó más en administrar".

"Las tecnologías inalámbricas son, en general, más económicas, pero ningún tipo de red es siempre la solución correcta para cada situación", explicó. "Las redes son una combinación de tecnologías".

"Espero que Arielle Roth sea nombrada la jefa de NTIA y predice que ella matará a Bead o lo rehacerá en algo práctico, no político o aspiracional", observó.