Breakingviews - Ha llegado el momento de dar otro impulso a la fijación del precio del carbono

LONDRES, 24 oct (Mundo Informático Breakingviews) - Los subsidios verdes pueden ayudar a combatir el cambio climático, pero son fiscalmente insostenibles por sí solos. Las regulaciones que prohíben las actividades sucias también son útiles, pero pueden resultar políticamente inviables. Mientras tanto, no hacer nada es ecológicamente insostenible y está acumulando enormes costos económicos.

Los impuestos al carbono también son políticamente controvertidos. Pero recaudan dinero. Cuanto más los utilicen los gobiernos, más dinero tendrán para aliviar la creciente reacción pública contra las necesarias políticas verdes. Pueden, por ejemplo, dar dinero en efectivo a los miembros más vulnerables de la sociedad para amortiguar el golpe de la transición hacia una economía libre de carbono.

No existe un enfoque gratuito para la transición. Algunas fuentes de energía verde, como la solar y la eólica, ya son más baratas que las alternativas de combustibles fósiles. Pero eso se debe en parte a que los gobiernos los subsidiaron en sus inicios hasta que lograron economías de escala. Otras tecnologías, como el hidrógeno verde y la captura de carbono, todavía están muy lejos de su madurez.

Es más, implementar estas nuevas tecnologías implica enormes costos iniciales. Según la Agencia Internacional de Energía, la inversión en energía limpia debe triplicarse a 4 billones de dólares al año para 2030 si el mundo quiere alcanzar sus objetivos climáticos. Si bien el sector privado financiará la mayor parte de esto, los gobiernos deben ofrecer incentivos para que el dinero fluya.

FISCALMENTE INSOSTENIBLE

Los subsidios han sido una herramienta favorita para proporcionar tales incentivos. La Ley de Reducción de la Inflación de 430.000 millones de dólares del presidente estadounidense Joe Biden es un ejemplo. China también ha invertido subsidios en la fabricación de paneles solares, mientras que la Unión Europea ha prometido un Plan Industrial del Pacto Verde, con exenciones fiscales y subsidios.

Hay argumentos sólidos para subsidiar la investigación de nuevas tecnologías porque, de lo contrario, las empresas harían muy poco, sabiendo que sus competidores también se beneficiarían. También hay motivos para ayudar a implementar tecnologías en etapa temprana para que se vuelvan económicamente viables más rápidamente.

Pero los subsidios pueden ser ineficientes si apuntalan innovaciones que no funcionan o terminan en empresas e individuos que no los necesitan. La ayuda también puede distorsionar la competencia. Muchos gobiernos no estadounidenses se quejan de que el IRA es injusto para sus productores.

Un problema aún mayor es que pocos gobiernos pueden permitirse esos megasubsidios. La deuda pública mundial es elevada y está aumentando en la mayoría de los países. Es más, las tasas de interés a 10 años son ahora del 5% en Estados Unidos y mucho más altas en las economías en desarrollo. Los gobiernos también necesitan encontrar más dinero para pagar mayores presupuestos de defensa y cuidar de las poblaciones que envejecen.

Si los países dependieran principalmente de medidas de gasto y de impuestos moderados al carbono para cumplir los objetivos climáticos establecidos en el Acuerdo de París, su relación deuda/PIB aumentaría en promedio alrededor de 50 puntos porcentuales para 2050, según el Fondo Monetario Internacional.

POLÍTICAMENTE INSOSTENIBLE

Los gobiernos también pueden eliminar gradualmente las tecnologías sucias prohibiéndolas. Estas regulaciones vienen en varias formas. Las autoridades pueden fijar fechas más allá de las cuales los consumidores no podrán comprar nuevos coches de gasolina ni calderas de gas. También pueden exigir que los barcos y aviones cambien gradualmente a combustibles más limpios o decirle a las acerías que reduzcan la intensidad de carbono de sus emisiones.

Estas normas otorgan a industrias enteras la misión clara de pasar a tecnologías más limpias. Eso puede fomentar la inversión temprana, reduciendo los costos.

El problema es que las regulaciones que dicen a los consumidores lo que no pueden hacer corren el riesgo de provocar una reacción violenta. Esto es particularmente cierto cuando los productos nuevos son más caros que los viejos y sucios. El descontento público este año obligó al gobierno alemán a retrasar un plan para implementar bombas de calor, mientras que el primer ministro británico, Rishi Sunak, pospuso cinco años la prohibición de la venta de automóviles nuevos de gasolina.

Los ideólogos han visto una oportunidad para avivar el descontento. Si bien la mayoría de los votantes de todo el mundo aceptan que el cambio climático es una amenaza grave, los votantes de la derecha del espectro político no están tan seguros, según una encuesta del Pew Research Center.

Parte de la respuesta es que los gobiernos rechacen las narrativas falsas, dice Michael Jacobs, profesor de economía política en la Universidad de Sheffield. Si bien los vehículos eléctricos y las bombas de calor cuestan hoy más que sus equivalentes de combustibles fósiles, las reglas que eliminan gradualmente las viejas tecnologías no entran en vigor hasta dentro de varios años. Además, el objetivo de fijar plazos es reducir los costes antes de que la prohibición entre en vigor.

Sin embargo, también es importante no establecer plazos poco realistas, ya que pueden ser blancos fáciles para los activistas contra las medidas contra el cambio climático.

IMPUESTOS Y AMORTIGUADORES

Si los gobiernos no pueden darse el lujo de sobornar a la gente para que cambie a tecnologías más ecológicas y los votantes a veces rechazan las regulaciones que los obligan a hacerlo, ¿cuál es la alternativa? A la mayoría de los economistas les gusta el impuesto al carbono. Poner un precio a las emisiones de carbono obligará a las empresas y los hogares a pagar si contaminan el planeta. Les da un incentivo financiero para cambiar su comportamiento. Y aprovecha las fuerzas del mercado para alentar a las personas a tomar decisiones diferentes.

El precio del carbono cubre ahora una cuarta parte de las emisiones globales, según el FMI. Alrededor de 50 países tienen algún tipo de precio del carbono, el doble que hace 10 años, y otros 23 países planean introducir uno. La Cumbre Africana sobre el Clima inaugural a principios de este año pidió un impuesto global al carbono.

El problema es que el precio del carbono en China es bajo y Estados Unidos no tiene un impuesto federal. Estos son los dos mayores contaminadores de carbono del mundo. La Unión Europea es el único bloque económico importante que pone un precio alto al carbono, actualmente 86 euros (91 dólares) por tonelada.

Un beneficio de un impuesto al carbono es que genera ingresos que los gobiernos pueden redistribuir. Algunos organismos, como el Consejo de Liderazgo Climático de Estados Unidos, sostienen que todo el dinero recaudado debería devolverse a los ciudadanos en forma de dividendo de carbono. Otros argumentan que los gobiernos deberían combinar el precio del carbono con apoyo financiero para los más vulnerables y subsidios específicos para tecnologías incipientes.

El FMI ha modelado un escenario en el que los gobiernos devuelven el 30% del dinero que recaudan. Para alcanzar los objetivos climáticos, el precio del carbono tendría que ser de 135 dólares por tonelada en las economías avanzadas y de 45 dólares por tonelada en las grandes economías emergentes para 2030. Incluso entonces, los ratios de deuda aumentarían otros 10 a 15 puntos porcentuales del PIB para 2050 porque los gobiernos todavía ser gasto en subsidios e inversión del sector público.

Una combinación de políticas como ésta es probablemente lo mejor que el mundo puede gestionar. Las realidades fiscales y políticas pueden impulsar cada vez más a los gobiernos en esta dirección, les guste o no.

Seguir @Hugodixon en X

(El autor es columnista de Mundo Informático Breakingviews. Las opiniones expresadas son suyas).

Nuestros estándares: los principios de confianza de Thomson Mundo Informático.

Las opiniones expresadas son las del autor. No reflejan las opiniones de Mundo Informático News, que, según los Principios de Confianza, está comprometida con la integridad, la independencia y la ausencia de prejuicios.