Bitcoin: ¡el loco impacto NO-VERDE!

Etéreo ha pasado a punto de ventay por lo tanto contamina Muy menos. Bitcoinel villano designado por ciertas agendas políticas, en cambio, ha permanecido en el Prueba de trabajo y nos conducirá, a vuelta de correo, a la catástrofe ecológica.

Estas son las órdenes estables a las que se someten todos los integrantes de una plétora de idiotas útiles, copistas seriales de noticias, distribuidores de agendas políticas particulares y hasta científicos que han hecho la cambio climático alma y compañera de sus vidas. Palabras duras, pero al menos en opinión del escritor. absolutamente necesariodado que en los últimos días hasta la prensa italiano se prestaba a estos juegos, desencadenados esta vez por un papel que proviene de investigadores de la Universidad de Nuevo México y que también ha terminado en una revista básicamente rigurosa como es Naturalezaaunque en una subsección.

Aunque mientras tanto Bitcoin continúa moliendo bloques, básicamente sí desinterés de lo que balbucean ciertos periódicos y también se abre a las inversiones de los que tienen un poco de previsión. que también podemos hacer en Capital.com - vaya aquí para obtener una cuenta virtual gratuita incluso con INTELIGENCIA ARTIFICIAL INCLUIDA - intermediario que nos ofrece las mejores herramientas financieras para analizar lo que ocurre en el mercado antes de invertir.

Y también tenemos inteligencia artificial integrada en el comerciante webjunto con la capacidad de invertir en el mundo criptográfico con Meta Trader 4 Y TradingView, las mejores plataformas, también utilizadas por profesionales. Con 20 € podemos cambiar a la cuenta real.

Antecedentes: sale otro mal artículo sobre el consumo de la minería Bitcoin...

… Y muchos periódicos italianos, atraídos por el tráfico que Bitcoin genera como tema el repetir como un loro una larga secuencia de inexactitudes que contiene el mencionado escrito. Ni siquiera para seguir una agenda (quizás sería pedir demasiado a ciertas publicaciones), sino con el clásico entusiasmo del fotocopiador en serie, que ni siquiera se molesta en comprobar qué es precisamente lo que va a copiar.

El papel en cuestión encuentra el lado de informes cientificospublicación en órbita Naturaleza y por lo tanto vale el doble. Aunque hay varias inexactitudes y manipulaciones abiertas, como intentaremos demostrar en nuestro editorial dominical. Siempre en aras de la integridad de la información para nuestros lectores, Puedes descargar el documento desde aquí.para poder verificar personalmente lo que informamos.

El tema central: Bitcoin contamina más que el valor producido

Y esto sería suficiente para destrozar todo papel. La idea central que sustenta el trabajo, y que trata de demostrar en unas ocho páginas, es que el costo ambiental del minería Bitcoin sería mayor que el valor de moneda productos con cada bloque. Y es un disparate sesquipedale tanto a nivel metodológico como en cuanto al tema principal.

• Primer error: el valor de lo que produce Bitcoin se mide en términos de nuevas monedas emitidas

La comparación, para empezar, no tiene en cuenta cuál es otro valor económicamente medible. Ese es el valor que tiene la existencia y el propio funcionamiento de la red para quienes la utilizan. Los mineros no solo tienen la tarea de extraer nuevo Bitcoin, sino también para permitir la adición de nuevos bloques a la cadena de bloques. Dentro de esos bloques hay transacciones que evidentemente tienen cierta utilidad para quien las realiza (dado que entre otras cosas las pagan, a veces incluso generosamente). Tomando un término de comparación caro a esta red, sería como evaluar la utilidad de las fincas teniendo en cuenta sólo el valor monetario de los salarios pagados.

• Segundo error: el cálculo del valor económico del daño ecológico

Por un lado, durante el paper se afirma que es muy difícil entender dónde están los mineros (esto también es falso, al menos en ciertos niveles), por otro lado se confirma la absoluta dificultad de evaluar el mix energético utilizado. . Y se citan otros trabajos, muchos de los cuales ya han sido malinterpretados y sobre los cuales volveremos.

• Tercer error: las externalidades negativas de la producción de electricidad...

… No puede ser de ninguna manera responsabilidad de los mineros. El regulador público tiene plenos poderes para imponer el pago de impuestos relacionados con las emisiones, y lo hace recurriendo al (a veces asimétrico) sistema de externalidades negativas. Considerar Bitcoin responsable de esto es absurdo, si no faccioso.

Las fuentes utilizadas

Capítulo aparte merece el análisis de fuentes utilizadas del papel Son fuentes que la comunidad y los especialistas ya han desvirtuado línea a línea y que concluyen nuestra primera aproximación a la evaluación de este trabajo que tanto ha dado que hablar.

Muchos lo conocen precisamente por sus trabajos, mencionados en el paper, relacionados con el consumo del mundo criptográfico y específicamente de Bitcoin. Pocos, sin embargo, informan cómo De Vries ha estado a sueldo del Banco Central de los Países Bajos. Banco Central que, como debería ser obvio para todos nuestros lectores, tiene intereses que entran en conflicto con los de Bitcoin.

Muchos, en nuestra opinión con razón, también cuestionan la mala preparación de Alex de Vries en cuanto a conocimiento del mercado eléctrico, modelado de sistemas energéticos, China y mucho más -ver lo que hizo Fluid Finance- que habría que saber para entender el verdadero impacto de Bitcoin.

• Camilo Mora: Las emisiones de Bitcoin por sí solas podrían empujar el calentamiento global por encima de los 2 °C

papel que se puede encontrar aquísiempre encendido Naturalezaque desde su lanzamiento ya ha recibido 3 desmentidos siempre en papel y que ha sido repetidamente desenmascarar pieza por pieza por aquellos involucrados en la investigación sobre el minería Bitcoin.

• Stoll, Klaaßen, Gallersdörfer - La huella de carbono de Bitcoin

Otro artículo muy disputado, nuevamente con razón, por parte de la comunidad que estudia Bitcoin de manera seria y profunda. Está vinculado al Crypto Carbon Ratings Institute, que tiene un interés económico directo en establecer las cadenas en Prueba de participación.

Con fuentes de este tipo, que lamentablemente son las mismas que utiliza también un despacho publicado recientemente por casa Blancano podrías mejorar mucho.

Un trabajo absurdo, que no aporta nada, sino que refuerza nuestra opinión sobre determinada prensa

¿Hay una agenda? ¿Simple pereza? Apetito por los muchos clics que Bitcoin garantías? Probablemente una mezcla de las tres cosas, con la prensa italiana, generalista y demás, no saliendo de la mejor manera.

FUD duro y puro, con cierto interés convergente con proyectos enemigos de Bitcoin lo que no agrega nada a la discusión pública, aunque debida, sobre las emisiones relacionadas con Bitcoin. En nuestra opinión, un agujero en el agua, que tuvo más eco del que merecía -y que mereció ser mentido aquí en las páginas de Criptomoneda.it.