El nacimiento de varios generadores de imágenes, como Dall-E, Midjourney o difusión estable, basada en IA entrenada en datos de grandes corpus, no podría dejar de plantear la cuestión de los derechos de autor. De facto, las cosas no se han arrastrado, ya que Getty Images, uno de los gigantes de los bancos de imágenes en línea, continúa el editor del motor de imagen de difusión estable, Estabilidad AI, frente a los tribunales británicos y estadounidenses. "La IA de estabilidad ha copiado y tratado ilegalmente millones de imágenes protegidas por derechos de autor, así como metadatos asociados [...]sin licencia, en beneficio de los intereses comerciales de la estabilidad IA y en detrimento de los creadores de contenido ”, escribe Getty en un presione soltar.

¿El desafío para el gigante estadounidense? Empuje a los editores de herramientas de IA para que tomen una licencia que brinde acceso a su contenido, lo que algunos habrían hecho, asegura a Getty. Otro peso pesado de las imágenes vendidas en línea, Shutterstock, por su parte, estableció una asociación con OpenAi que pudo confiar en el banco de imágenes para capacitar su algoritmo. A cambio, los clientes de Shutterstock se beneficiarán del acceso directo a Dall-E para crear imágenes a partir de una consulta de texto. Para Getty, la estabilidad IA eligió deliberadamente ignorar la licencia o la opción de asociación, y la garantía legal adjunta a ella. En total, 12 millones de imágenes se verían afectadas, asegura a Getty, que produce imágenes de transmisión estable que siempre presenta la marca (marca de agua) del banco de imágenes.

¿Es AI una falsificación en el significado de la ley?

El resultado de estas primeras pruebas es obviamente clave para el futuro de las herramientas generativas de IA. Es su existencia o, al menos, su modelo económico que depende de ello. La llegada de estas herramientas debería abrir grandes debates sobre los contornos y límites de la propiedad intelectual. En la ley estadounidense, el concepto de uso justo (que es razonable) proporciona limitaciones y excepciones a los derechos de autor, la ley británica que comprende un concepto similar (llamado trato justo). Queda por ver si la justicia de estos dos países otorgará a las herramientas generativas de IA el beneficio de estos planes excepcionales.

En la ley francesa, para ser considerado original, una obra debe estar imbuida de la personalidad de su autor. “Que implica un enfoque consciente; En consecuencia, una intervención humana sería una condición sine qua non para la protección del trabajo por derechos de autor, de modo que las creaciones resultantes de la IA no están protegidas por los derechos de autor por el momento en Francia ”, escribe la firma Haas Avocats en un blog. Sin embargo, el autor de The Ticket, Claire Banassar, señala que nuestro derecho no define el concepto de falsificación. "Además, en ausencia de una definición de este término, ¿es posible considerar que es posible ser plagiado por una IA?", Señala el abogado. La ausencia de una decisión emitida por los tribunales franceses o europeos en este punto específico no permite, por el momento, decidir esta pregunta esencial.