las cosas no se ven particularmente bueno al comienzo de la COP27. La palabra en boca de todos era “confianza”—específicamente, la falta de ella. Desde la última reunión climática de la ONU, muchas naciones ricas no han cumplido sus promesas de emisiones. Mientras tanto, las naciones pobres llegaron enfadadas por los fracasos anteriores en poner sus problemas sobre la mesa de negociaciones, en particular los planes para que los ricos contaminadores paguen por los daños causados por el cambio climático. Agregue a eso el lugar: Sharm el Sheikh, Egipto, donde se prohibieron las manifestaciones pero se dio la bienvenida a decenas de miles de consultores y cabilderos, y se podría concluir que la COP, como vehículo para el progreso, se había estancado.
Todas esas cosas pueden haber sido ciertas. Pero algo bueno salió de la COP27. Se hicieron grandes anuncios, se llevaron a cabo debates frente a las cámaras y, en los momentos finales, los negociadores produjeron un acuerdo que contenía muy buenas ideas para el planeta y las personas que viven en él. El siguiente paso es hacer realidad esas ideas. Estos son los que probablemente tendrán éxito, así como los que no.
En la mesa
Llámelo como quiera: pérdidas y daños, responsabilidad y compensación, reparaciones climáticas: la idea de que los países contaminantes deberían pagar por los daños infligidos a otros por los efectos cada vez más graves del cambio climático fue el tema central de la COP27. Pero los países en desarrollo, que históricamente han emitido poco carbono al aire, entraron con poca fe en un proceso que ha sacado el tema de la mesa de negociación año tras año.
El primer paso fue ponerlo sobre la mesa. Los delegados trabajaron hasta altas horas de la noche justo antes de que la COP comenzara a llegar a un punto en el que incluso pudieran hablar sobre el tema. Cuando lo hicieron, la reacción de las naciones vulnerables fue jubilosa. Luego, la perspectiva se agrió, ya que los países ricos presionaron en cambio por esquemas que existirían fuera del marco de la ONU en lugar de un fondo basado en la ONU específicamente dedicado a pérdidas y daños.
Pero eventualmente, sucedió. Primero cayó la oposición de la UE y Canadá. Luego, en las horas finales de la reunión, también cayó la oposición estadounidense. Sin embargo, la victoria para las naciones en desarrollo puede ser menos que dulce. No hay detalles sobre de dónde vendrá el dinero, ni cuánto, ni adónde irá. Quedan por delante negociaciones difíciles sobre esos temas. Algunos grupos, como la UE, quieren estipular que los grandes contaminadores actuales, como China y quizás India, también tendrán que contribuir a un fondo, y esperan restringir su dinero solo a las naciones más pobres. Eso bloquearía potencialmente el acceso de algunas de las islas más ricas que han estado abogando por la financiación de pérdidas y daños desde el principio.
Todo eso se discutirá más adelante. Como me dijo Saleemul Huq, un científico del clima que ha defendido durante mucho tiempo a las naciones vulnerables, en medio de las negociaciones: “Podemos irnos de aquí diciendo que tenemos las instalaciones de Sharm el Sheikh para pérdidas y daños. Ese es el objetivo”. Tener solo un plan de alto nivel puede parecer decepcionante, pero para Huq, un veterano del proceso, así es como funcionan las cosas. Una intención firme, incluso sin detalles, es exactamente lo que los defensores de pérdidas y daños esperaban tener cuando salieron de Egipto.
Es fácil para los países hacer compromisos climáticos, que les gustaría reducir X porcentaje de sus emisiones de carbono para Y año. Pero luego tienen que ser honestos acerca de cómo están cambiando realmente sus emisiones. Y para que los países sean honestos, las personas y las empresas dentro de ellos también deben ser honestos. El problema es que no todo el mundo lo es. Se ha acusado a países como Malasia y Vietnam de presentar promesas que son esencialmente fantasías, basadas en parte en suposiciones erróneas sobre los contaminadores dentro de sus fronteras.
Los organismos de control de emisiones han mejorado mucho a lo largo de los años en el control de esos compromisos, utilizando satélites y mejores métodos científicos que estiman las emisiones a través de ciertos tipos de uso de la tierra o procesos industriales. Pero todavía hay muchos vacíos, por lo que un esfuerzo de datos climáticos sin fines de lucro llamado Climate TRACE, anunciado por el exvicepresidente de EE. UU. Al Gore en la COP27, es un gran problema. Esencialmente, es una forma para que los vigilantes del clima consoliden esas herramientas, ya sean mediciones satelitales o conjuntos de datos de emisiones, para crear una base de datos más detallada de dónde provienen realmente las emisiones. Los 15 principales culpables son todos los campos de petróleo y gas. Pero luego las clasificaciones se vuelven más diversas. Una planta siderúrgica en China. Una autopista en Los Ángeles. El punto es hacer más difícil que los contaminadores se escondan. “Estás haciendo que sea más difícil hacer un lavado verde o, para ser más claros, hacer trampa”, dijo el secretario general de la ONU, António Guterres, en el evento de lanzamiento.
Desde la COP26 en Glasgow, EE. UU. ha utilizado las negociaciones para organizar acciones sobre el segundo gas de efecto invernadero, a menudo olvidado: el metano. Los humanos lanzan mucho menos al aire que el dióxido de carbono, pero el gas es ocho veces más potente para atrapar el calor. El metano presenta una buena oportunidad para una acción climática rápida, ya que se descompone mucho más rápido en el aire que el CO2. Reduzca las emisiones de metano y el impacto del gas pronto disminuirá.
Pero es complicado. Es posible lograr que los países digan que sí a la reducción de las emisiones que calientan el planeta, pero es más difícil lograr que acepten el camino específico que tomarán para lograr esos recortes, incluidos los gases específicos que abordarán. Muchas naciones tienen incentivos para ignorar el papel descomunal que juega el metano, especialmente si dependen de la extracción de gas natural o del cultivo de arroz o del ganado, todos los cuales liberan metano. Aún así, ha habido cierto éxito. Más de 100 países han firmado el Compromiso de metano liderado por EE. UU., con el objetivo de reducir las emisiones de gas en casi un tercio de los niveles de 2020 para 2030.
Otras noticias que te pueden interesar